Ухвала суду № 44581101, 03.10.2013, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________

Справа № 640/16422/13-к Головуючий у 1 інстанції

Провадження № 11-сс/790/838/13 Муратова С.О.

Категорія: продовження строку тримання Доповідач : Шевченко В.В. під вартою (ст.199 КПК України)

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2013 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Харківської області у складі :

головуючого - Шевченко В.В.,

суддів - Курила О.М., Меркулової Т.В.,

за участю прокурора - Угровецького П.О.,

слідчого - Черновола О.С.,

захисника - Зубенко В.В.,

при секретарі - Толчинському К.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_1 - адвоката Зубенко Вікторії Василівни на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 26 вересня 2013 року про задоволення клопотання старшого слідчого слідчого відділу СБУ в Харківській області Черновола О.С. та продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_1 .

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 26 вересня 2013 року задоволено клопотання старшого слідчого слідчого відділу СБУ в Харківській області Черновола О.С. та продовжено строк тримання підозрюваного ОСОБА_1 під вартою в СІЗО УДДУ з ПВП України в Харківській області в межах строку досудового розслідування на шістдесят днів, до 29 листопада 2013 року, із визначенням застави у розмірі 344100 грн. В ухвалі зазначено про негайне звільнення з-під варти ОСОБА_1 в разі внесення застави та покладення на нього обов*язків: прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за першою вимогою ; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду ; повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання.

З таким рішенням слідчого судді не погодився захисник підозрюваного ОСОБА_1 - адвокат Зубенко В.В. та подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді від 26 вересня 2013 року та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_1 На думку апелянта, клопотання слідчого є необґрунтованим, не відповідає вимогам ст.ст.177,184 КПК України, а ухвала слідчого судді є незаконною та не мотивованою, оскільки слідчим суддею не враховано: необґрунтованість підозри органу досудового розслідування про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_1; міцність соціальних зв*язків підозрюваного, а саме - наявність у нього родини; наявність постійного місця проживання і реєстрації; відсутність повідомлення про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення, а також те, що ОСОБА_1 раніше не судимий. Окрім того, за переконанням захисника, слідчим суддею не врахований майновий стан ОСОБА_1 та встановлений розмір застави - 300 мінімальних заробітних плат, який є завідомо непомірним для нього та унеможливлює внесення застави.

Відповідно до порядку перевірки ухвал слідчого судді, передбаченого ст.422 КПК України, та ч.4 ст.401 КПК України, апеляційний суд розглядає апеляційну скаргу захисника Зубенко В.В. у відсутності підозрюваного ОСОБА_1, оскільки в апеляційній скарзі не порушується питання про погіршення становища підозрюваного, а участь захисника, який, відповідно до ч.4 ст.46 КПК України, користується процесуальними правами підозрюваного, захист якого він здійснює, забезпечує дотримання прав, свобод і законних інтересів підозрюваного при апеляційному розгляді.

Вислухавши доповідь судді, пояснення захисника підозрюваного ОСОБА_1 - адвоката Зубенко В.В. , яка підтримала апеляційну скаргу; думку прокурора, який заперечував проти апеляційної скарги та вважав ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою, вивчивши матеріали судового провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга захисника підозрюваного задоволенню не підлягає з наступних підстав:

Відповідно до ч.3 ст.197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому КПК України. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного під час досудового розслідування у кримінальному провадженні щодо тяжких злочинів не повинен перевищувати дванадцяти місяців.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням застави у розмірі 344100 грн. був застосований до підозрюваного ОСОБА_1 на 60 днів, до 30 вересня 2013 року ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 04 серпня 2013 року, яка залишена без зміни ухвалою апеляційного суду Харківської області від 08 серпня 2013 року.

25 вересня 2013 року постановою заступника прокурора Харківської області Кавуна Д.Ю. строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №22013220000000163 продовжено до чотирьох місяців, тобто до 03 грудня 2013 року.

Подане слідчим до суду першої інстанції клопотання про продовження застосування запобіжного заходу відповідає вимогам ст.ст.184,199 КПК України, погоджене з прокурором. В обґрунтування клопотання слідчий посилався на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 умисного тяжкого злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України; наявність ризиків, передбачених п.п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України; недостатність застосування до ОСОБА_1 більш м*яких запобіжних заходів; наявність обставин, які свідчать про те, що заявлені ризики не зменшилися. Щодо обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали від 04 серпня 2013 року, слідчий зазначив про необхідність проведення додаткових слідчих дій, результати яких мають значення для всебічного, повного та об*єктивного дослідження всіх обставин кримінального правопорушення ( а.с.2-5 суд.пров.)

При розгляді клопотання про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_1 слідчим суддею врахована сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; те, що ОСОБА_1 не має постійного місця проживання на території м.Харкова, де здійснюється досудове розслідування, та не має постійного місця роботи і офіційних джерел отримання прибутку. Судом першої інстанції була встановлена доведеність обставин, які свідчать про те, що заявлені ризики, передбачені п.п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України, не зменшилися, а також наявні обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу, що у сукупності виправдовує подальше перебування підозрюваного ОСОБА_1 під вартою.

Мотиви прийнятого слідчим суддею рішення викладені в ухвалі, що відповідає вимогам ст.ст.196,199 КПК України.

Доводи апеляційної скарги захисника про необґрунтоване застосування до ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із визначенням застави в розмірі 344100 грн. є неспроможними, оскільки саме такий запобіжний захід був застосований до підозрюваного ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 04 серпня 2013 року, яка залишена без зміни ухвалою апеляційного суду Харківської області від 08 серпня 2013 року, а тому підстав для сумнівів у законності застосування такого запобіжного заходу не виникає. Посилання ж на обставини, які б свідчили про те, що заявлені ризики зменшились та не виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою, апеляційна скарга не містить.

Колегія суддів вважає, що слідчий суддя дійшов обгрунтованого висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_1 , а доводи апеляційної скарги захисника правильності цього висновку не спростовують, підстав для скасування ухвали від 26 вересня 2013 року не вбачається.

Керуючись ст.ст.404,405, ч.3 ст.407,418,419, 422 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_1 - адвоката Зубенко В.В. залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 26 вересня 2013 року про задоволення клопотання старшого слідчого слідчого відділу СБУ в Харківській області Черновола О.С. та продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_1 в межах строку досудового розслідування на шістдесят днів, до 29 листопада 2013 року, із визначенням застави у розмірі 344100 грн., залишити без зміни.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий :

Судді :