Ухвала суду № 44580527, 14.01.2013, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________

Матеріал № 1-кс/2014/36/2012

Провадження № 11-сс/790/15/13 Доповідач: Зубков Л.Я.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2013 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - Зубкова Л.Я.,

суддів - Олефір Н.А., Каплієнко І.І.,

при секретареві - Толчинському К.В.,

за участю прокурора - Руденко Д.С.,

представників ТОВ «ВС Благодатний» - ОСОБА_1., ОСОБА_2.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою представника ТОВ «ВС Благодатний»ОСОБА_1. на ухвалу слідчого судді Зміївського районного суду Харківської області від 19 грудня 2012 року.

Цією ухвалою слідчому СВ Зміївського РВ ГУМВС України в Харківській області Внукову С.О. за його клопотанням надано тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю та можливості їх вилучення: регістрів бухгалтерського обліку руху грошових коштів по рахунках підприємства ТОВ «ВС Благодатний», код ЄДРПОУ 34713214 № 002600730123346, № 00260413012334, № 002605230123346, відкритих у ПАТ «КБ Актив-банк», МФО банку 300852, матеріалів юридичної справи підприємства у банківській установі, карток зразків підпису та відбитку печатки підприємства, документів підприємства, на підставі яких здійснювалось перерахування грошових коштів з рахунку, грошові чеки, на підставі яких з рахунку знімалася готівка.

Таке рішення слідчий суддя обґрунтував посиланням на норми Закона, що регулюють порядок та підстави надання тимчасового доступу до речей і документів.

Представник ТОВ «ВС Благодатний»ОСОБА_1. в апеляції просить апеляційну інстанцію цю ухвалу слідчого судді скасувати та постановити свою ухвалу, якою в задоволенні зазначеного клопотання слідчого СВ Зміївського РВ ГУМВС України Внукова О.О. відмовити, посилаючись на те, що він не довів можливості використання як доказів відомостей, що містяться у документах, про які йдеться в його клопотанні, а також наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до них, а в самій ухвалі не зазначен термін її дії.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представників ТОВ «ВС Благодатний»ОСОБА_1. та ОСОБА_2., які підтримали апеляцію, думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляції, перевіривши матеріали кримінального провадження за скаргою заявника, колегія суддів дійшла висновку про залишення апеляції без задоволення.

Згідно з клопотанням слідчого про застосування зазначеного вище заходу забезпечення кримінального провадження, з посиланням на матеріали досудового розслідування, ДП МОУ «Благодатний», володіючи землею сільськогосподарського призначення на підставі Державного Акту на право постійного користування землею надало підприємству ТОВ «ВС Благодатний»у відповідності з договором про використання земель від 25.04.2007 року № 8, 4671 га. землі, в тому числі 410 га. площі для заготівлі сіна.

Виходячи з положень п. «в»ч.1 ст. 96 Земельного Кодексу України ДП «Благодатний», як землекористувач, був зобов'язаний своєчасно сплачувати земельний податок та орендну плату, а ТОВ «ВС Благодатний», в свою чергу, згідно з договором № 8 від 25.04.2007 року, було зобов'язане погашати кредиторську заборгованість перед ДП «Благодатний».

В той же час, впродовж 2011 року невстановленою особою, в порушення ст.. 125 Земельного Кодексу України, було самовільно зайнято земельну ділянку загальною площею 206 га. на землі ДП «Благодатний»та здійснено її обробку й посів сільськогосподарських культур, в результаті чого законному володільцю було спричинено значну матеріальну шкоду.

З приводу останньої обставини слідчим відділом Зміївського РВ ГУМВС України в Харківській області 18 серпня 2011 року була порушена кримінальна справа № 79120324 за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 197-1 КК України та в рамках цієї ж справи за вказівкою прокурора перевіряються слідчим шляхом матеріали у відношенні службових осіб ДП МОУ «Благодатний»щодо наявності в їх діях складу злочину, передбаченого ст. 212 КК України (ухилення від сплати податків, зборів, інших обов'язкових платежів), а відомості про вищезазначені правопорушення були в подальшому внесенні до ЄРДР за номером кримінального провадження 12012220300000167.

З огляду на наведене, та встановлення під час досудового розслідування даних про те, що товариством з обмеженою відповідальністю «ВС Благодатний», маючим вказані вище фінансові зобов'язання перед ДП МОУ «Благодатний»при здійсненні її господарської діяльності були відкриті у ПАТ «КБ Актив-банк»рахунки № 002600730123346, № 002604130123346 та № 002605230123346, при наявності відомостей про факт самовільного використання землі держпідприємства МОУ «Благодатний»іншою особою, та необхідністю перевірки обставин заборгованості цього підприємства перед державою за платежами, передбаченими п. «в»ч.1 ст. 96 Земельного Кодексу України, колегія суддів вважає постановку слідчим питання про необхідність застосування зазначеного в його клопотанні заходу забезпечення кримінального провадження обґрунтованим, а задоволення цього клопотання слідчим суддею відповідаючим вимогам ст. 163 КПК України.

Що ж стосується посилання в апеляції на відсутність в ухвалі слідчого судді вказівки про термін її дії, то ця обставина, на думку колегії суддів, сама по собі не може бути визнана в якості безумовної підстави скасування ухвали. Але в процесі її виконання слід мати на увазі, що згідно із ст. 164 КПК України строк дії цієї ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 422 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Ухвалу слідчого судді Зміївського районного суду Харківської області від 19 грудня 2012 року про надання слідчому СВ Зміївського РВ ГУМВС України в Харківській області тимчасового доступу до документів та можливості їх вилучення залишити без змін, а апеляційну скаргу представника ТОВ «ВС Благодатний»ОСОБА_1. -без задоволення.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді