Рішення № 44580111, 29.12.2012, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________________

Провадження № 22-ц-2090/7125/2012 р.

Справа № 2035/6112/2012 Головуючий І-ої інстанції:Нікуліна Л.П.

Категорія: стягнення коштів Доповідач: Івах А.П.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 листопада 2012 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого Івах А.П.,

суддів Борової С.А., Пшенічної Л.В.,

при секретарі Варюшичевій А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Базис», подану в особі Першої Харківської філії публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Базис», на рішення Червонозаводського районного суду міста Харкова від 17 вересня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Базис»про стягнення банківського вкладу, -

в с т а н о в и л а:

10 липня 2012 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Базис»(далі ПАТ «АКБ Базис») про стягнення банківського рахунку.

В обґрунтування позовної заяви зазначала, що 7 лютого 2012 року між нею та відповідачем було укладено договір банківського рахунку №10611/01 на суму 144496,00 грн. строком до 7 травня 2012 року. Ні на письмову її вимогу від 27 квітня 2012 року, ні на час спливу строку дії договору, ні на момент предявлення позову до суду зобовязання по поверненню банківського вкладу відповідачем не виконано. Своїми протиправними діями ПАТ «АКБ Базис»завдало їй моральну шкоду.

Рішенням Червонозаводського районного суду міста Харкова області від 17 вересня 2012 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з ПАТ «АКБ Базис»в особі першої Харківської філії ПАТ «АКБ Базис»на користь ОСОБА_1 вклад (депозит) за договором №10611/01 банківського рахунку від 7 лютого 2012 року та нараховані відсотки по депозиту загальною сумою 408803 грн. 15 коп.; моральну шкоду в розмірі 5000 грн. Також вирішено питання про розподіл судових витрат.

На це рішення ПАТ «АКБ Базис», в особі Першої Харківської філії ПАТ «АКБ Базис», подало апеляційну скаргу, просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити у повному обсязі.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги посилається на: неповне зясування судом обставин, що мають значення для справи; невідповідність висновків суду обставинам справи; порушення норм матеріального і процесуального права.

Заслухавши доповідь судді, пояснення сторін, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, що сторонами були заявлені у суді першої інстанції, дослідивши матеріали справи, судова колегія приходить до наступного:

Розглядом справи достовірно встановлено, що між сторонами 7 лютого 2012 року був укладений Договір банківського вкладу №1061/01 (а.с.7-9), відповідно до умов якого позивач внесла на депозитний рахунок №2630150010611 грошову суму 144496 грн., а банк узяв на себе зобовязання повернути вказану грошову суму Вкладнику після закінчення строку повернення депозиту 7 травня 2012 року з виплатою відсотків на неї в розмірі 25% річних на умовах та в порядку, встановленому в Договорі. Строк дії договору закінчився 7 травня 2012 року, однак банком не виконано умови Договору та не повернуто кошти.

При укладенні договору банківського вкладу №10611/01 (а.с.7) тоді ж, 7 лютого 2012 року між сторонами також був укладений Договір банківського рахунку №10611 на невизначений строк (а.с.10-13), відповідно до умов якого банк відкрив клієнту поточний рахунок №2620450010611. Згідно Додатку №1 до Договору банківського рахунку (а.с.12) банк щомісяця нараховує та сплачує клієнту 1% річних за тимчасово вільні кошти в національній валюті.

7 травня 2012 року на виконання пунктів 1.1, 1.2, 2.4.1 Договору банківського вкладу ПАТ «АКБ Базис»перерахувало суму депозиту з нарахованими відсотками в загальній сумі 380731,15 грн. на поточний рахунок ОСОБА_1 №2620450010611, що підтверджується архівною випискою з особового рахунку позивача та меморіальними ордерами №Т8_652479 від 7 травня 2012 року, №Т10_652479 від 7 травня 2012 року.

У звязку з введенням в ПАТ «АКБ Базис»мораторію на задоволення вимог кредиторів та за недостатністю коштів на кореспондентському рахунку банка, на імя позивача відкрито позабалансовий рахунок №9306150010611, на якому обліковується її заява.

Встановивши фактичні обставини справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог щодо стягнення суми банківського рахунку з нарахованими відсотками по депозиту, загальною сумою 408803 грн. 15 коп. та моральної шкоди.

Проте повністю з рішенням суду погодитися не можна, оскільки дійшов він його без повного і всебічного зясування дійсних обставин справи.

За положеннями глави 5 Докази ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують

вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За положеннями ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Стаття 214 ЦПК України передбачає, що при вирішенні справи суд повинен: встановити наявність обставин (фактів), якими були обґрунтовані вимоги і заперечення, та підтвердити їх доказами, визначитися щодо правовідносин, зумовлених встановленими фактами, а також щодо правових норм, які підлягають застосуванню до цих правовідносин.

Згідно ст. 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Результати оцінки доказів суд відображає в рішенні, в якому наводяться мотиви їх прийняття чи відмови у прийнятті.

Рішення суду першої інстанції у повній мірі вимогам вказаного цивільно-процесуального закону не відповідає.

Вирішуючи питання щодо стягнення з відповідача загальної суми 408803 грн., яка була визначена позивачем у своїй позовній заяві, суд у своєму рішенні не зазначив мотивів, з яких вважав встановленою наявність фактів, які б підтвердили правильність розрахунку позову, та зовсім не привів розрахунку суми, що підлягає стягненню.

Стягуючи з відповідача на користь ОСОБА_1 моральну шкоду, суд посилався на те, що ця моральна шкода заподіяна порушенням відповідачем умов договору.

Разом з тим, суд не прийняв до уваги, що між сторонами виникли договірні відносини, та ні умови Договору банківського вкладу, ні умови Договору банківського рахунку не передбачають таких наслідків, як відшкодування моральної шкоди за невиконання або неналежне виконання умов цих Договорів.

Відповідно до положень ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може грунтуватися на припущеннях.

На виконання вимог вказаного закону позивач не довела і не підтвердила належними та допустимими доказами той факт, що відповідач повинен був нараховувати 25% річних на перераховану ним на поточний рахунок суму вкладу з нарахованими процентами 380731 грн. 15 коп.

Виходячи з того, що 07 травня 2012 року Договір банківського вкладу припинив свою дію та грошові кошти було перераховано на поточний рахунок Позивача № 2620450010611, а пунктом 3.7. Договору банківського вкладу передбачено, що у випадку припинення дії договору нарахування відсотків припиняється з дня, що передує даті його припинення, а сума депозиту я нараховані, згідно з умовами цього договору відсотки, перераховуються на поточний рахунок Позивача та у відповідності з Додатком № 1 до Договору банківського рахунку № 10611 від 7 лютого 2012 року Тарифи на розрахунково-касове обслуговування поточних мультивалютних рахунків фізичних осіб в ПАТ «АКБ "Базис", Відповідач щомісяця нараховує та сплачує Позивачу 1% річних за тимчасово вільні кошти в національній валюті,... що знаходяться на поточному рахунку клієнта, у зв'язку з чим Відповідач нараховує 1% річних за тимчасово вільні кошти, що знаходяться на поточному рахунку Позивача, що підтверджується архівною випискою з особового рахунку Позивача, та меморіальними ордерами № Т8Т 243 від 31 травня 2012 року, № Т8Т_237 від 27 червня 2012 року, таким чином, сума нарахованих відсотків за тимчасово вільні кошти, що знаходяться на поточному рахунку Позивача за період з 7 травня 2012 року по 9 липня 2012 року складає 530,71 грн. 71 коп.

У зв'язку з вищенаведеним, позовні вимоги щодо стягнення суми нарахованих відсотків за тимчасово вільні кошти за процентною ставкою 25% річних за період з 7 травня 2012 року по 9 липня 2012 року є необгрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Стягненню підлягають наступні суми:

-380731 грн. 15 коп. сума депозиту з нарахованими 25% за період з 7 лютого по 7 травня 2012 року;

-2000 грн. 06 коп. 3% ставка річних за несвоєчасне виконання грошового зобовязання;

-530 грн. 71 коп. нараховані відсотки за тимчасово вільні кошти на поточному рахунку.

А всього стягненню підлягає 383261 грн. 92 коп., це сума, яка обґрунтована та підтверджена належними доказами.

Неповне зясування судом обставин, що мають значення для справи та недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими, як і порушення або неправильне застосування норм матеріального і процесуального права у відповідності до положень ст. 309 ЦПК України, є підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або його зміни.

З огляду на викладене, судова колегія вважає, що апеляційна скарга ПАТ «АКБ «Базис», подана в особі Першої Харківської філії ПАТ «АКБ «Базис», підлягає частковому задоволенню, рішення суду першої інстанції зміні. В частині стягнення на користь ОСОБА_1 вкладу (депозиту) за договором №10611/01 банківського рахунку від 7 лютого 2012 року слід суму 408803 грн. 15 коп. зменшити до 383261 грн. 92 коп.

Це рішення щодо стягнення моральної шкоди скасувати, а позивачеві у цій частині позову відмовити.

Суд помилково стягнув з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі лише 107 грн. 30 коп.

За положенням п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»за подання до суду заяви майнового характеру підлягає сплаті 1 відсоток ціни позову, але не менше 0, 2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3-х розмірів мінімальної заробітної плати.

Тому і в частині стягнення судового збору рішення слід змінити у сторону збільшення суми, що підлягає стягненню з відповідача у справі.

Керуючись ст. ст. 303, 304, п. 3 ч. 1 ст. 307, ст. ст. 309, 313, 314, 316, 317, 319 ЦПК України, судова колегія, -

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Базис», подану в особі Першої Харківської філії публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Базис»задовольнити частково.

Рішення Червонозаводського районного суду міста Харкова від 17 вересня 2012 року змінити.

Стягнути з публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Базис»на користь ОСОБА_1 замість суми 408803 грн. 15 коп. суму 383261 грн. 92 коп.

В частині стягнення з публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Базис»на користь ОСОБА_1 моральної шкоди це рішення скасувати, у задоволенні позову ОСОБА_1 у цій частині відмовити.

Стягнути з публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Базис» на користь держави судовий збір замість 107,30 грн. 3219 грн.

Рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення, протягом двадцяти днів може бути оскаржено в касаційному порядку шляхом подачі скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий

Судді: