Дата документу 12.06.2014
Справа № 320/3779/14-п
Провадження №3/320/1087/14
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 червня 2014 року м. Мелітополь
Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Іваненко О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешкає: АДРЕСА_1,
не працює, код НОМЕР_1,
за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення,
В С Т А Н О В И В:
17.04.2014 року о 23 годин 30 хвилин ОСОБА_1 в м. Мелітополь по вул. Фрунзе керував транспортним засобом мото Yamaxa д/н НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах з рота), від проходження медичного огляду за допомогою приладу «Drager Alcotest» та огляду у закладі охорони здоровя відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР.
В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, по невідомій суду причині, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Скоєння даного правопорушення підтверджується протоколом адміністративного правопорушення, іншими матеріалами справи.
Дії правопорушника кваліфіковані за ч. 2 ст. 130 КУпАП, як повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, а саме як керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого спяніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, та керуючись ст. 23 КУпАП, вважаю за необхідне правопорушника піддати адміністративному стягненню у вигляді арешту без оплатного вилученням транспортного засобу, оскільки водійське посвідчення ОСОБА_1 не отримував.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 33, 40-1, ч.2 ст. 130, 283, 294 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту строком на 10 діб без оплатного вилученням транспортного засобу.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн. згідно ст.4 ЗУ «Про судовий збір» (р/р № 31215206700013, код отримувача ЄДРПОУ 37968956, МФО 813015, отримувач коштів: Мелітопольське УДКСУ м. Мелітополь і Мелітопольського району 22030001, код ЄДРПОУ (суду) 36969096, Мелітопольський міськрайонний суд).
Постанова може бути оскаржена в апеляційному суді Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк із дня проголошення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Термін предявлення постанови до виконання три місяця.
Суддя Мелітопольського
міськрайонного суду ОСОБА_2
Судове рішення № 44576418, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області було прийнято 12.06.2014. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 320/3779/14-п. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: