Ухвала суду № 44576177, 03.07.2013, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 2/759/737/13

ун. № 2608/15400/12

У Х В А Л А

03 липня 2013 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючої - судді: І.В.П»ЯТНИЧУК,

при секретарі: К.Ю.Іванові,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за основним позовом

ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

та за зустрічними позовами

ОСОБА_3 до ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» про визнання договору поруки припиненим,

ОСОБА_2 до ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» про визнання кредитного договору недійсним, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення з останніх суми заборгованості за кредитним договором в сумі 2039371 грн. 19 коп. в солідарному порядку.

ОСОБА_3 в свою чергу звернулась з зустрічними позовними вимогами до ПАТ «Дельта Банк» та просила визнати договір поруки від 09.11.2007 р. визнати припиненим.

ОСОБА_2 звернувся до суду також з зустрічними позовними вимогами до ПАТ «Дельта Банк» та просив суд визнати недійсним кредитний договір від 09.11.2007 р. з моменту його укладання.

В судовому засіданні представником відповідачів ОСОБА_4 заявлено клопотання про призначення по справі судово-почеркознавчої експертизи з метою встановлення належності підпису здійсненого від імені ОСОБА_2 в кредитному договорі від 09.11.2007 р. від графі позичальника, оскільки висновок експерта щодо того чи здійснено підпис саме ОСОБА_2 є прямим доказом заявлених ним вимог щодо визнання даного кредитного договору недійсним.

Відповідно до ухвали суду від 10 квітня 2013 р. дане клопотання задоволено, по справі призначено судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз ( м.Київ вул.Смоленська 6).

Як вбачається з матеріалів справи, які повернулись з Київського науково-дослідного інституту судових експертиз дана експертиза проведена, про що свідчить висновок судово-почеркознавчої експертизи №3597\3598\13-32 від 26.06.2013 р.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Таким чином, суд приходить до висновку щодо відновлення провадження у справі, оскільки для розгляду даної справи по суті необхідно справу призначити до судового розгляду і викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 204, 209-210 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Відновити провадження по цивільній справі за основним позовом

ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

та за зустрічними позовами

ОСОБА_3 до ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» про визнання договору поруки припиненим,

ОСОБА_2 до ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» про визнання кредитного договору недійсним.

Призначити по справі судове засідання на 30 липня 2013 р. на 11 год. 00 хв.

Викликавши в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :