Ухвала суду № 4457326, 30.07.2009, Харківський апеляційний адміністративний суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

61064, м.Харків, вул.Володарського, 46 (1 корпус)

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2009 р.Справа № 2-а-29194/08/2070

Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Філатова Ю.М.

Суддів: Водолажської Н.С. , Гуцала М.І.

за участю секретаря судового засідання Гребенюк А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Дергачівської міжрайонної державної податкової інспекції в Харківській області на постанову Харківський окружний адміністративний суд від 18.02.2009р. по справі№2-а-29194/08/2070

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Зигзаг Удачі - Україна"

до Дергачівської міжрайонної державної податкової інспекції в Харківській області

про визнання недійсним та скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ТОВ "Зігзаг удачі – Україна", звернувся до суду з позовом доДергачівської МДПІ, в якому просить визначити незаконним та скасувати рішення відповідача від 28.10.2008р. № 0004372311/0 про застосування до позивача штрафних санкцій на суму 4760,00 грн.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 18.02.2009р. по справі№2-а-29194/08/2070 позов задоволено, скасовано рішення Дергачівської МДПІ від 28.10.2008р. № 0004372311/0 про застосування до ТОВ "Зігзаг удачі – Україна" штрафних (фінансових) санкцій.

Відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати постанову та прийняти нову, якою відмовити позивачу в задоволені позовних вимог, посилаючи на порушення норм матеріального права.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

17.10.2008р. працівниками ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Маріуполя Донецької області проведена перевірка господарської одиниці позивача – залу гральних автоматів, розташованого за адресою м. Маріуполь, вул. 130 Таганрогської дивізії, 5а, щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу, про що складений акт перевірки від 17.10.2008р. № 575/20/11/29/33527154.

В ході перевірки було встановлено порушення діючого законодавства, а саме при проведенні розрахункової операції з наданням послуг гри на гральних автоматах типу „КІS GAME WALL" повна сума наданої послуги через переведений у фіскальний режим роботи реєстратор розрахункових операцій не проводилась.

На підставі акту перевірки відповідачем прийнято оскаржуване рішення про застосування до позивача штрафних (фінансових) санкцій № 0004372311/0 від 28.10.2008р., яким позивачу нараховані штрафні санкції відповідно до п.2 ст. 17 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" у сумі 4760 грн.

Позивач в своїй діяльності використовує гральні автомати, які приводяться до гри без відповідних дій позивача, шляхом отримання коштів за гру через купюроприймач (монетоприймач).

Згідно п. 5 ст. 3 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані:

- у разі незастосування реєстраторів розрахункових операцій у випадках, визначених цим Законом, проводити розрахунки з використанням книги обліку розрахункових операцій та розрахункової книжки з додержанням встановленого порядку їх ведення, крім випадків, коли ведеться облік через електронні системи прийняття ставок, що контролюються у режимі реального часу Державним казначейством України.

Відповідно до ст. 2 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" розрахункова операція - приймання від покупця готівкових коштів, платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо за місцем реалізації товарів (послуг), видача готівкових коштів за повернутий покупцем товар (ненадану послугу), а у разі застосування банківської платіжної картки - оформлення відповідного розрахункового документа щодо оплати в безготівковій формі товару (послуги) банком покупця або, у разі повернення товару (відмови від послуги), оформлення розрахункових документів щодо перерахування коштів у банк покупця.

Виходячи зі специфіки грального автомату „КІS GAME WALL", який використовується позивачем, автомати використовуються гравцем самостійно, при цьому він не отримує жетон чи інший засіб від суб'єкта підприємницької діяльності, а безпосередньо вкидає до автомату монети у національній валюті України, при чому гра (надання послуги) не контролюється суб'єктом господарювання, як і отримання виграшу, особа діє самостійно і не обов'язково вкинувши монети до автомату, в подальшому отримує послугу, крім того, остаточні кошти до позивача поступають лише при інкасації.

Надання права на гру відбувається без участі обслуговуючого персоналу, який не може впливати а ні на процес гри, а ні на прийом чи видачу грошей гральним автоматом, тобто не впливає на процес надання послуги. Отже, в цьому випадку має місце автономна система електронної комерції, у якій згідно п. 13 ст. 9 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування й послуг" №265/95-ВР розрахункові книжки не застосовуються.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України "Про терміни переведення суб'єктів підприємницької діяльності на облік розрахункових операцій у готівковій та безготівковій формі із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій" № 121 від 7 лютого 2001 р. (надалі Постанова №121) у п. 6 Додатку до нього встановлені конкретні строки переведення суб'єктів підприємницької діяльності на розрахунки із застосуванням РРО, а саме при використанні гральних автоматів - з 31 грудня 2006 р.

При цьому, п. 2 Постанови № 121 передбачено, що Міністерство економіки повинно забезпечити до 1 липня 2001 року розроблення технічних вимог до автоматів з продажу товарів (послуг), а Міністерство промислової політики забезпечити до 1 лютого 2003 року організацію розроблення автоматів з продажу товарів (послуг), які відповідатимуть зазначеним вимогам, а також запам'ятовуючих пристроїв (фіскальної пам'яті) для оснащення автоматів, що вже діють.

До теперішнього часу вищевказані вимоги до автоматів з продажу товарі (послуг) не розроблені, а організація розроблення автоматів з продажу товарів (послуг), які відповідатимуть зазначеним вимогам, а також запам'ятовуючих пристроїв (фіскальної пам'яті) для оснащення автоматів, що вже діють не здійснена, що унеможливлює законне використання позивачем реєстраторів розрахункових операцій для автономних систем електронної комерції - гральних автоматів „КІS GAME WALL" .

Абзацом 2 п. 1 Постанови № 121 передбачено, що до настання зазначених строків суб'єкти підприємницької діяльності здійснюють розрахункові операції із застосуванням книг обліку розрахункових операцій (КОРО). Але "Порядком реєстрації й ведення книг обліку розрахункових операцій і розрахункових книжок", затвердженим наказом ДПА України № 614 від 01.12.2000 р., не встановлений порядок реєстрації розрахункових операцій гральних автоматів, які приймають у оплату за участь у грі - платіжні засоби у валюті України - монети, що також унеможливлює законне використання розрахункових книжок і книг обліку.

Згідно ст. 8 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування й послуг", порядок ведення розрахункових книжок і книг обліку розрахункових операцій встановлюється ДПА України. Даний порядок застосування РК і КОРО у випадку використання гральних автоматів, що самостійно приймають ставки й виплачують виграш у валюті України в цей час відсутній, а позивач, як господарюючий суб'єкт, не має права й не може для себе встановлювати порядок ведення зазначених книг самостійно. Отже, через відсутність нормативної бази щодо ведення книг обліку розрахункових операцій та використання реєстраторів розрахункових операцій для автономних систем електронної комерції, у позивача відсутній обов'язок щодо їх використання при застосуванні вищевказаних гральних автоматів в своїй господарській діяльності.

В апеляційній скарзі відповідач не наводить обставин, через які постанова суду першої інстанції могла б бути скасована.

Відповідач посилається на Постанову № 121, в частині переведення суб'єктів підприємницької діяльності на розрахунки із застосуванням РРО, а саме при використанні гральних автоматів з 31 грудня 2006 р.

Проте, колегія суддів не приймає дані посилання відповідача, оскільки даною постановою також покладено обов'язок по створенню умов переведення на органи державної влади, що виконано не було, а відтак у відповідача були відсутні підстави для прийняття спірного рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій.

Крім того, колегія суддів зазначає, що планові або позапланові перевірки осіб, що використовують реєстратори розрахункових операцій, розрахункові книжки або книгу обліку розрахункових операцій, здійснюються у порядку передбаченому законодавством України.

Колегією суддів встановлено, що акт перевірки щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обліку суб’єктами підприємницької діяльності складений ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Маріуполя Донецької області щодо господарської одиниці позивача – залу гральних автоматів, розташованих за адресою м. Маріуполь, вул. 130 Таганрогської дивізії , 5а.

З матеріалів справи вбачається, що доручень ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Маріуполя Донецької області на проведення перевірок підрозділів підприємства позивача Дергачівській МДПІ Харківської області не надавала, до складу робочої групи по проведенню перевірок за здійсненням СПД розрахункових операцій у сфері готівкового обігу згідно плану на відповідний місяць відповідача не включала.

Колегія суддів зазначає, що оскільки позивач зареєстрований як платник податків у Дергачівській МДПІ Харківської області, тому саме цей орган державної податкової служби уповноважений здійснювати контроль за додержанням податкового та іншого законодавства з боку платника.

За таких обставин, працівники ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Маріуполя Донецької областпри проведені перевірки позивача діяли за межами своїх повноважень та не у спосіб, що передбачений чинним законодавством.

На підставі викладеного судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Дергачівської міжрайонної державної податкової інспекції в Харківській області залишити без задоволення.

Постанову Харківський окружний адміністративний суд від 18.02.2009р. по справі№2-а-29194/08/2070 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом місяця з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Філатов Ю.М. Судді(підпис)

(підпис) Водолажська Н.С. Гуцал М.І. ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Філатов Ю.М. Повний текст ухвали виготовлений 04.08.2009 р.