Ухвала суду № 4456769, 16.03.2009, Харківський апеляційний адміністративний суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

61064, м.Харків, вул.Володарського, 46 (1 корпус)

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2009 р.м. Харків

Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого судді –Мельнікова Л.В.

Суддів –Григоров А.М., Подобайло З.Г.

при секретарі судового засідання –Холодна Д.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ВАТ «Сумський рафінадний завод»на постанову Господарського суду Сумської області від 11 серпня 2008 року по справі№ АС 12/413-08

за позовом ВАТ «Сумський рафінадний завод»

до           ДПІ в м. Суми

про           визнання протиправними та нечинними податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ВАТ «Сумський рафінадний завод», звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати протиправними та нечинними податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції в м. Суми: від 29.02.2008р. № 0001171503/0/14824, зобов'язання сплатити штраф в розмірі 10 % у сумі 22656,72 грн. податок на додану вартість; від 29.02.2008р. № 0001161503/0/14825, зобов'язання сплатити штраф в розмірі 20% у сумі 60303,95 грн. податок на додану вартість; від 22.04.2008р. № 0001171503/1/14824, зобов'язання сплатити штраф в розмірі 10% у сумі 22656,72 грн. податок на додану вартість; від 22.04.2008р. № 0001161503/1/14825, зобов'язання сплатити штраф в розмірі 20% у сумі 60303,95 грн. за платежем податок на додану вартість; від 19.05.2008р. № 0001171503/2/14824, зобов'язання сплатити штраф в розмірі 10% у сумі 22656,72 грн. за платежем податок на додану вартість; від 19.05.2008р. № 0001161503/2/14825, зобов'язання сплатити штраф в розмірі 20% у сумі 60303,95 грн. податок на додану вартість, посилаючись зокрема на те, що відповідач застосував до нього адміністративно-господарські санкції після шести місяців з дня їх виявлення. Постановою господарського суду Сумської області від 11 серпня 2008 року по справі№ АС 12/413-08 в задоволенні позову ВАТ «Сумський рафінадний завод»відмовлено.

ВАТ «Сумський рафінадний завод»не погоджується з вказаною постановою суду, в апеляційній скарзі, вказує, що суд першої інстанції при прийнятті рішення порушив та не вірно застосував норми чинного законодавства, просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову Господарського суду Сумської області від 11 серпня 2008 року по справі№ АС 12/413-08 та прийняти нову постанову, якою задовольнити його позовні вимоги. Посилається на порушення термінів застосування санкцій встановлених ст. 250 ГК України.

Сторони в судове засідання не з’явились, але належним чином були повідомлені про дату, час і місце судового розгляду справи. Відповідно до ч.4 статті 196 КАС України, неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи, суд першої інстанції при прийнятті рішення про відмову у позові встановив та виходив з наступного.

На підставі п. 1 ст. 11 Закону України від 04.12.1990 р. № 509-ХП "Про державну податкову службу в Україні" головним державним податковим інспектором Доценко Людмилою Євгенівною відділу адміністрування податку на додану вартість управління оподаткування юридичних осіб ДПІ в м. Суми була проведена невиїзна документальна перевірка з питання сплати Відкритим акціонерним товариством «Сумський рафінадний завод»узгодженої суми податкового зобов'язання з податку на додану вартість за квітень 2006р.,травень 2006р., червень 2006р., липень 2006р., серпень 2006р.,вересень 2006р., жовтень 2006р., листопад 2006р., грудень 2006 р, січень 2007р., лютий 2007 р, березень 2007р., квітень 2007р., червень 2007р., липень 2007р, вересень 2007р, жовтень 2007р., листопад 2007р., про що складено Акт про результати невиїзної документальної перевірки дотримання вимог податкового законодавства № 1825/15-314/00372925 від 21.02.2008р. Перевірку було проведено в присутності головного бухгалтера ВАТ «Сумський рафінадний завод»Іванової Людмили Іванівни в приміщенні Державної податкової інспекції 21 лютого 2008р. Головний бухгалтер підприємства відмовилась від підпису вищевказаного Акту, про що складено Акт № 166/15-314/00372925 від 21.02.2008р. про відмову посадової особи Відкритого акціонерного товариства «Сумський рафінадний завод»від підпису акту про результати невиїзної документальної перевірки дотримання вимог податкового законодавства.

При перевірці ВАТ «Сумський рафінадний завод»використано декларації з податку на додану вартість за періоди: квітень 2006р. (№ 50999 від 18.05.06р.), травень 2006р. (№ 58373 від 20.06.06р.), червень 2006р. (№ 83161 від 20.07.06р), липень 2006 р. (№ 97110 від 18.08.06р.), серпень 2006р. (№ 102429 від 18.09.06р.), вересень 2006 р. (№ 124363 від 19.10.06р), жовтень 2006р. (№ 143370 від 20.11.06р.), листопад 2006 р. (№ 152109 від 20.12.06р.), грудень 2006р. (№ 175403 від 19.01.07р.), січень 2007 р. (№ 8781 від 20.02.07р.), лютий 2007р. (№ 14597 від 20.03.07р), березень 2007р. (№ 37026 від 20.04.2007р.), квітень 2007р. (№ 53514 від 21.05.2007р.), червень 2007р. (№ 83156 від 20.07.2007р.), липень 2007р. (№ 100149 від 20.08.2007р.), вересень 2007р. (№ 130505 від 22.10.2007р.), жовтень 2007р. (№ 147435 від 20.11.2007р.), листопад 2007р. (№ 159181 від 20.12.2007р.).

За результатом перевірки встановлено порушення граничних строків сплати узгоджених сум податкового зобов'язання з податку на додану вартість за квітень 2006р., травень 2006р., червень 2006р., липень 2006р., серпень 2006р., вересень 2006р., жовтень 2006р. листопад 2006р., грудень 2006 р, січень 2007р., лютий 2007р., березень 2007р., квітень 2007р., червень 2007р., липень 2007р., вересень 2007р., жовтень 2007р., листопад 200р., чим порушено п.п.5.3.1 п.5.3 ст.5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язав платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" № 2181-Ш від 21.12.2000р. зі змінами та доповненнями, згідно якому «Платник податів зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку».

Відповідно до підпункту 17.1.7 пункту 17.1 статті 17 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»від 21.12.2000 р. № 2181-Ш із змінами та доповненнями за встановлене порушення застосовано до позивача штрафні санкції податковими повідомленнями-рішеннями від 29.02.2008р. № 0001171503/0/14824 та № 0001161503/0/14825.

Відповідно до пункту 1.2 статті 1 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»податкове зобов'язання - це зобов'язання платника податків сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму коштів у порядку та у строки, визначені цим Законом або іншими законами України.

Відповідно до підпункту 5.3.1 пункту 5.3 статті 5 Закону України "Про погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 зазначеного Закону для подання податкової декларації.

Згідно з підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" податкові декларації подаються за базовий податковий (звітний) період, що дорівнює, зокрема, календарному місяцю, - протягом 20 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Пунктом 5.1 статті 5 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" визначено, що податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації. Зазначене податкове зобов'язання не може бути оскаржене платником податків в адміністративному або судовому порядку.

Відповідно до частини другої статті 241 Господарського кодексу України перелік порушень, за які з суб'єкта господарювання стягується штраф, розмір і порядок його стягнення визначаються законами, що регулюють податкові та інші відносини, в яких допущено правопорушення.

У преамбулі Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" визначено, що цей Закон є спеціальним законом з питань оподаткування, який установлює порядок погашення зобов'язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов'язкових платежів), включаючи збір на обов'язкове державне пенсійне страхування та внески на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків контролюючими органами, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, та визначає процедуру оскарження дій органів стягнення.

Пунктом 1.3 статті 1 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" встановлено, що податковий борг (недоїмка) - це податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.

Відповідно до підпункту 17.1.7 пункту 17.1 статті 17 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання протягом граничних строків, визначених цим Законом, такий платник податку зобов'язаний сплатити штраф у таких розмірах: при затримці до 30 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, - у розмірі десяти відсотків погашеної суми податкового боргу; при затримці від 31 до 90 календарних днів включно, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, - у розмірі двадцяти відсотків погашеної суми податкового боргу; при затримці, що є більшою 90 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, - у розмірі п'ятдесяти відсотків погашеної суми податкового боргу.

З огляду на зазначене, оскаржувані повідомлення-рішення прийняті відповідно до зазначених норм законів, а позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо відмови у задоволенні позовних вимог, та зазначає, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду та не впливають на правомірність прийнятого рішення.

Суд апеляційної інстанції не приймає посилання відповідача на ст. 250 ГК України, оскільки спірні відносини регулюються Законом України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», якій є спеціальним законом з питань оподаткування, і якім у ст. 15 визначені випадки застосування давності в податкових відносинах.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 160, 165, 195, 198, 200, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Постанову Господарського суду Сумської області від 11 серпня 2008 року по справі№ АС 12/413-08 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом місяця, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий Мельнікова Л.В.

                    Суддів                     Григоров А.М.

                                                                      Подобайло З.Г.

Повний текст ухвали виготовлений 23.03.2009 р.