Рішення № 44566121, 03.06.2015, Врадіївський районний суд Миколаївської області

Справа № 474/431/15-ц

П. № 2/474/175/15

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

03.06.15року смт. Врадіївка

Врадіївський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Сокол Ф.Г.

секретар судового засідання Степащук А.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" (надалі- ПАТ "ВТБ Банк") до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

28.04.2015 року позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором по відсотках в сумі 115 086, 27 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 09.08.2013 року між ним та відповідачем було укладено кредитний договір №R53700448237В, за умовами якого позивач надав відповідачу кредит в розмірі 100 000,00 грн., процентна ставка - 24 % річних, а відповідач зобов'язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом у строк та в порядку передбаченому договором. Станом на 30.10.2014 року, в зв'язку з неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов'язань у останнього виникла заборгованість у розмірі 115 086 (сто п'ятнадцять тисяч вісімдесят шість) грн. 27 коп. з яких: 9 551 (дев'ять тисяч п'ятсот п'ятдесят одна) грн. 84 коп. - прострочена заборгованість; 77 568 (сімдесят сім тисяч п'ятсот шістдесят вісім) грн. 98 коп. - поточна заборгованість за кредитом; 4 471 (чотири тисячі чотириста сімдесят одна) грн. 86 коп. - прострочена заборгованість по відсоткам; 10 140 (десять тисяч сто сорок) грн. 00 коп. - прострочена заборгованість за комісією; 13 353 (тринадцять тисяч триста п'ятдесят три) грн. 59 коп. - заборгованість по пені, яка в добровільному порядку відповідачем не погашена.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, але від нього надійшла заява про розгляд справи без його участі, заявлені позовні вимоги підтримує повністю, росить їх задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання двічі не з'являвся, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином (що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень), про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 197 ЦПК України за відсутністю осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Так як в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд за згодою позивача визнав можливим провести заочний розгляд справи у відсутності відповідача, що передбачено ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши письмові докази, суд вважає вимоги, викладені в заяві, такими, що підлягають повному задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст.ст. 610, 611 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання); у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Перевірив законність визнання позову відповідачем, суд вважає вимоги, викладені в заяві, такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Так, як вбачається з матеріалів справи 09.08.2013 року між ним та відповідачем було укладено кредитний договір №R53700448237В, за умовами якого позивач надав відповідачу кредит в розмірі 100 000,00 грн., процентна ставка - 24 % річних, а відповідач зобов'язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом у строк та в порядку передбаченому договором. Станом на 30.10.2014 року, в зв'язку з неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов'язань у останнього виникла заборгованість у розмірі 115 086 (сто п'ятнадцять тисяч вісімдесят шість) грн. 27 коп. з яких: 9 551 (дев'ять тисяч п'ятсот п'ятдесят одна) грн. 84 коп. - прострочена заборгованість; 77 568 (сімдесят сім тисяч п'ятсот шістдесят вісім) грн. 98 коп. - поточна заборгованість за кредитом; 4 471 (чотири тисячі чотириста сімдесят одна) грн. 86 коп. - прострочена заборгованість по відсоткам; 10 140 (десять тисяч сто сорок) грн. 00 коп. - прострочена заборгованість за комісією; 13 353 (тринадцять тисяч триста п'ятдесят три) грн. 59 коп. - заборгованість по пені, яка в добровільному порядку відповідачем не погашена.

Встановив вказані обставини, які визнані відповідачем, суд вважає що між сторонами виник спір та склалися правовідносини з приводу стягнення заборгованості за кредитним договором.

За положеннями кредитного договору (п. 7.4) цей договір набуває чинності з моменту підписання сторонами і діє до повного виконання його умов.

При прийнятті рішення суд керується ст.ст. 1050, 1054 ЦК України, якими встановлено, обов'язок позичальника повернути позикодавцеві кредит, сплатити проценти у розмірі та умовах, встановлених договором.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до вимог цього кодексу України, інших актів цивільного законодавства. Ст. 629 ЦК України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами та згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Також, на підставі вимог ст. 88 ЦПК України, судові витрати, сплачені позивачем при подачі позову до суду, підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88, 174, 209, 213, 214, 218, 224 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

позов публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН:НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" (р/р 29095000015031 у ПАТ "ВТБ БАНК", МФО 321767, код ЄДРПОУ 14359319) заборгованість за кредитним договором №R53700448237В від 09.08.2013 року у розмірі 115 086 (сто п'ятнадцять тисяч вісімдесят шість) грн. 27 коп. з яких: 9 551 (дев'ять тисяч п'ятсот п'ятдесят одна) грн. 84 коп. - прострочена заборгованість; 77 568 (сімдесят сім тисяч п'ятсот шістдесят вісім) грн. 98 коп. - поточна заборгованість за кредитом; 4 471 (чотири тисячі чотириста сімдесят одна) грн. 86 коп. - прострочена заборгованість по відсоткам; 10 140 (десять тисяч сто сорок) грн. 00 коп. - прострочена заборгованість за комісією; 13 353 (тринадцять тисяч триста п'ятдесят три) грн. 59 коп. - заборгованість по пені, яка в добровільному порядку відповідачем не погашена.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН:НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" судовий збір у розмірі 1 150 (одна тисяча сто п'ятдесят) грн. 86 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем шляхом подачі апеляційної скарги апеляційному суду Миколаївської області через Врадіївський районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги через Врадіївський районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Ф.Г. Сокол