Рішення № 44564348, 26.05.2015, Самбірський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 452/556/15-ц

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"26" травня 2015 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Казана І.С.

при секретарі Чегус Н.В.,

із участю: представників позивача Репака В.В., Ільків С.М.,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Самборі Львівської області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, -

в с т а н о в и в:

ПАТ «УкрСиббанк» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором про надання споживчого кредиту. Свої позовні вимоги аргументує тим, що між ним і ОСОБА_3 19 липня 2007 року був укладений договір про надання споживчого кредиту №11186257000 в сумі 80000 доларів США на строк до 19.07.2017 року із виплатою за користування кредитом відсотків у розмірі 13,5% річних. Згідно даного договору відповідач ОСОБА_3 зобов'язувався погашати кредит відповідно до графіку. 19.07.2007 року було укладено Додаткову угоду №1. 16.01.2012 року між Банком та ОСОБА_3 було укладено Додаткову угоду №2 до кредитного договору щодо збільшення суми кредиту за кредитним договором, видачу нового траншу в національній валюті в розмірі 360227,26грн. З метою забезпечення своєчасного і повного виконання зобов'язань ОСОБА_3 за кредитним договором між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_4 було укладено договір поруки №128417 від 19.07.2007 року. 16.01.2012 року між Банком та ОСОБА_4 укладено Додаткову угоду №1 до вищевказаного договору поруки, відповідно до умов якої, поручитель надала згоду забезпечувати змінене основне зобов'язання. У зв'язку з порушенням термінів повернення коштів заборгованість ОСОБА_3 та ОСОБА_4 перед банківською установою станом на 26.01.2015 року становить 253337,8грн., що позивач просить у судовому порядку стягнути солідарно із відповідачів.

У судовому засіданні представник позивача Ільків С.М. позовні вимоги довірителя підтримала та просила присудити стягнути із відповідачів на користь ПАТ «УкрСиббанк» загальну суму заборгованості за весь час користування кредитними коштами у розмірі 253337,8грн. та сплачений судовий збір 2533,38грн.; стосовно часткової оплати коштів відповідачем ОСОБА_3 на суму десяти тисяч гривень, то представники позивача ствердили, що такі є зарахованими як погашення відсотків, що були донараховані, а відтак, підлягає до присудження сума коштів, визначена у позовній заяві та доданому до неї розрахунку; будь-які дрібні фінансові розбіжності а також питання добровільного урегулювання спору, можуть мати місце на стадії виконання судового рішення, про що дозволено Цивільним процесуальним Законом.

Відповідач ОСОБА_3 визнав позов по суті власних пояснень повністю та просив ще раз відкласти розгляд справи для добровільного вирішення спору.

Відповідач ОСОБА_4 на виклик в суд не з'явилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, що мається підтвердження у матеріалах цивільної справи.

Заслухавши пояснення представника позивача та відповідача ОСОБА_3, з'ясувавши усі обставини справи і перевіривши їх доказами, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню повністю з наступних підстав:

Із договору про надання споживчого кредиту №11186257000 видно, що 19 липня 2007 року АКІБ «УкрСиббанк» надало ОСОБА_3 кредит у розмірі 80000 доларів США із сплатою процентів за користування кредитом, а позичальник ОСОБА_3 зобов'язався відповідати перед Банком за зобов'язаннями, які випливають з Кредитного договору, своїми коштами.

Згідно додаткової угоди №1 до договору про надання споживчого кредиту №11186257000 від 19.07.2007 року внесено зміни в Договір.

16.01.2012 року було укладено додаткову угоду №2 до договору про надання споживчого кредиту №11186257000 від 19.07.2007 року щодо збільшення суми кредиту за кредитним договором, видачу нового траншу в гривні.

Відповідно до договору поруки від 19.07.2007 року №128417 ОСОБА_4 взяла на себе обов'язок солідарно відповідати за зобов'язаннями ОСОБА_3, що випливають із кредитного договору від 19.07.2007 року №11186257000. Згідно даного Договору поручитель та боржник несуть солідарну відповідальність перед кредитором.

Відповідно до додаткової угоди №1 до договору поруки №128417 від 19.07.2007 року ОСОБА_4 надала згоду забезпечувати змінене основне зобов'язання.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальнику у розмірі та на умовах встановлених у договорі, а позичальник зобов'язаний повернути кредит та сплати проценти. Крім того згідно ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом.

Судом установлено, що відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не виконали вимоги кредитного договору та не повертали позивачу грошові кошти у вказаний термін, що стверджується матеріалами справи. Відповідачі, незважаючи на взяті на себе зобов'язання щодо повернення суми кредиту та сплати відсотків не виконують їх належним чином, а тому позивач просив стягнути на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість в сумі всього - 253337,8грн. з яких: 226535,09грн. заборгованість за кредитом; 15333,65грн. заборгованість за процентами; 10774,78грн. пеня за прострочення сплати кредиту; 694,28грн. пеня за прострочення сплати процентів - згідно кредитного договору №11186257000 від 19.07.2007 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

За наслідками порушення кредитних зобов'язань відповідачам надсилалась вимога щодо необхідності належного виконання умов кредитного договору, погашення існуючої заборгованості за кредитом та штрафних санкцій.

Як встановлено судом вказана вимога залишена відповідачами без реагування та виконання.

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 554 ЦК України, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 виступають співвідповідачами за кредитним договором №11186257000 від 19.07.2007 року.

Ураховуючи наведене, є підстави стягнути з відповідачів суму заборгованості, так як вони не виконують свої обов'язки за кредитним договором і позичкодавець вимагає повернення позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому.

Судом встановлено, що згідно довідки-розрахунку заборгованості за кредитним договором №11186257000 від 19.07.2007 року ОСОБА_3 станом на 26.01.2015 року заборгував позивачу 253337,8грн.

Відтак, з відповідачів слід солідарно стягнути в загальному суму боргу - 253337,8грн., а в зв'язку із задоволенням позову також підлягає задоволенню вимога позивача про солідарне стягнення з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 судового збору в сумі 2533,38грн., який був оплачений позивачем у зв'язку із зверненням до суду.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 213, 215, 224 ЦПК України, ст. ст. 192, 554, 575, 589-590, 610, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, суд

в и р і ш и в:

Позов ПАТ «УкрСиббанк» задовольнити.

Стягнути солідарно із ОСОБА_3, 1974 року народження, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який фактично проживає у АДРЕСА_1 та ОСОБА_4, 1978 року народження, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, яка зареєстрована і проживає в АДРЕСА_2, - в користь публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (61050, м. Харків, проспект Московський, 60, р/р №29090000000113 в АТ «УкрСиббанк» м. Харків, МФО 351005, код Банку 09807750) 253337,8(двісті п'ятдесят три тисячі триста тридцять сім гривень 80коп)грн. заборгованості за кредитним договором №11186257000 від 19.07.2007 року.

Стягнути солідарно із ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в користь ПАТ «УкрСиббанк» 2533,38(дві тисячі п'ятсот тридцять три гривні 38коп)грн. сплаченого судового збору.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення; ОСОБА_4 протягом десяти днів із дня отримання копії рішення.

Даний примірник рішення виготовлено у нарадчій кімнаті та він має силу оригіналу.

Суддя І.С. Казан.