Рішення № 44564153, 15.05.2015, Радехівський районний суд Львівської області

Справа №451/312/15-ц

Провадження № 2/451/177/15

РІШЕННЯ

іменем України

(заочне)

15 травня 2015 року

Радехівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Семенишин О.З.

секретаря судового засідання Табен Л.В.

з участю представника позивача Кузь В.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Радехів цивільну справу за позовом ПАТ "Універсал Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

03 березня 2015 року Публічне акціонерне товариство "Універсал Банк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення з них заборгованості за кредитним договором.

В позовній заяві зазначає, що 22.09.2008 року між ВАТ "Універсал Банк", правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "Універсал Банк" (надалі банк) та ОСОБА_2 було укладено Кредитний договір № 155-2008-2770 на загальну суму 18 988,00 доларів США з терміном повернення кредиту до 10.09.2008 року. Зазначений кредит боржником отримано на придбання майна. Згідно зі ст.1054 ЦК України, кредит має бути поверненим позичальником банку у визначений у кредитному договорі строк з відповідною сплатою за його користування. Згідно п.1.1. Кредитного договору відповідач ОСОБА_2 зобов'язувався погасити кредит, сплатити проценти за користування ним в розмірі 13,95% річних. Згідно п.п. 1.1.1. за користування коштами понад встановлений строк (або термін його погашення) нараховується процентна ставка в розмірі 41,85% річних. Згідно п.2.4. Кредитного договору позичальник зобов'язувався щомісячно в дату погашення щомісячних платежів здійснювати погашення щомісячних платежів, шляхом зарахування до такої дати (включно) відповідної суми коштів на поточний рахунок. Згідно п.2.5. сплата щомісячного платежу та процентів здійснюється позичальником відповідно до графіку погашення (додаток №2 договору). Згідно ст.612 ЦК України - боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором. У порушення умов Договору, відповідач ОСОБА_2 свої зобов'язання належним чином не виконав, в результаті чого має прострочену заборгованість за кредитом. В подальшому 31.08.2009 року між банком та позичальником було укладено додаткову угоду №1 до Кредитного договору №155-2008-2770 від 22.09.2008 року. 25.10.2010 року між банком та позичальником було укладено додаткову угоду б/н до Кредитного договору №155-2008-2770 від 22.09.2008 року. 27.10.2010 року між банком та позичальником було укладено додаткову угоду б/н до Кредитного договору №155-2008-2770 від 22.09.2008 року. 05.10.2012 року між банком та позичальником було укладено додаткову угоду до Кредитного договору №155-2008-2770 від 22.09.2008 року. Згідно ст.612 ЦК України - боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором. У порушення умов Договору, Відповідач-1 свої зобов'язання належним чином не виконав, в результаті чого має прострочену заборгованість за кредитом 19.08.2014 року Відповідачу-1 було надіслано лист-вимогу. Однак, відповіді отримано не було. Станом на 09.02.2015 рік заборгованість Боржника становить 22 645,50 доларів США, з них: прострочена заборгованість по сумі кредиту - 249,73 доларів. США; сума дострокового стягнення кредиту - 17 662,82 доларів. США; відсотки - 4 703,07 доларів. США; підвищені відсотки - 29,88 доларів. США. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається. Відповідач ОСОБА_2 не здійснює платежів в рахунок погашення кредиту та нарахованих по ньому процентах, чим порушує прийняті на себе договірні зобов'язання. Одночасно з метою забезпечення виконання зобов'язань між позивачем та ОСОБА_3 укладено Договір поруки № 155-2008-2770-Р від 22.09.2008 року, за умовами якого, вона зобов'язується перед позивачем відповідати за невиконання ОСОБА_2 зобов»язань, що виникли за кредитним договором № 155-2008-2770 від 22.09.2008 року в повному обсязі як існуючих, так і тих, що можуть виникнути в майбутньому. Відповідальність відповідачів є солідарною. 27.10.2010 року між банком та ОСОБА_2 було укладено Додаткову угоду № б/н до Договору поруки №155-2008-2770-Р від 22.09.2008 року. 5.10.2012 року між банком та ОСОБА_3 було укладено Договір поруки № б/н. Через невиконання ОСОБА_2 своїх зобов'язань за Договором поруки № 155-2008-2770-Р від 22.09.2008 року ОСОБА_3 було надіслано лист-вимогу від 19.08.2014 року, щодо сплати заборгованості по Кредитному договору та нарахованих по ньому процентів. Однак, дана вимога залишена без реагування, що і стало підставою для звернення до суду. Просили ухвалити рішення, яким стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ "Універсал Банк" за кредитним договором № 155-2008-2770 від 22.09.2008 року заборгованість в розмірі 22 645,50 доларів США, з них: прострочена заборгованість по сумі кредиту - 249,73 доларів. США; сума дострокового стягнення кредиту - 17 662,82 доларів. США; відсотки - 4 703,07 доларів. США; підвищені відсотки - 29,88 доларів. США. 2. Стягнути солідарно з Відповідачів на користь Позивача сплачений судовий збір в сумі 3 654,00 гривень.

Представник позивача - Кузь В.Л. в судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просив їх задовольнити, проти ухвалення судом заочного рішення не заперечував.

Із згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, згідно вимог ст.ст.169, 224 ЦПК України, на підставі наявних доказів.

Відповідачі у судове засідання не з"явилися, хоч про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, подали суду клопотання про передачу справи на розляд до Тисменицького районного суду Івано-Франківської області, оскільки постійно проживають в с.Загвіздя, вул.Березова, 4 Тисменського району Івано-Франківської області (а.с.136-143).

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позов слід задовольнити з таких підстав.

Відповідно до положень ст.11 та ст.60 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. При цьому, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Суд встановив, що 3 березня 2015 року між Публічним акціонерним товариством "Універсал Банк", який є правонаступником ВАТ "Універсал Банк" та ОСОБА_2 укладено кредитний договір № 155-2008-2770 від 22.09.2015 року (а.с.49-54).

Зобов'язання по кредитному договору позивач виконав у повному обсязі, надав кредит відповідачці строком до 10 вересня 2028 року зі сплатою 13,95% річних за користуванням кредитом.

Відповідач ОСОБА_2 зобов'язався виконувати умови Договору, однак внаслідок їх невиконання, станом на 9 лютого 2015 року, у нього утворилася заборгованість в розмірі 22 645,50 доларів США, а саме: прострочена заборгованість по сумі кредиту - 249,73 дол. США; сума дострокового стягнення кредиту - 17 662,82 дол. США; відсотки - 4 703,07 дол. США; підвищені відсотки - 29,88 дол. США.

З метою забезпечення виконання ОСОБА_2 зобов'язань за кредитним договором № 155-2008-2770 від 22.09.2015 року між Публічним акціонерним товариством "Універсал Банк", який є правонаступником ВАТ "Універсал Банк" та ОСОБА_3 був укладений договір поруки №155-2008-2770-Р від 22 вересня 2008 року, відповідно до якого остання зобов'язувалася нести солідарну відповідальність (а.с.107-109).

Договір є обов"язковим для виконання сторонами ( ст.629 ЦК України).

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до вимог ст.ст.1049, 1054 ЦК України позичальник зобов"язаний повернути Кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплати проценти у строки та на умовах, встановлених договором.

Враховуючи вищенаведене, а саме те, що відповідачі внаслідок неналежного виконання умов укладеного між сторонами договору кредиту допустили заборгованість перед позивачем, тому у останнього є всі підстави відповідно до Договору вимагати погашення відповідачами існуючої заборгованості.

У зв"язку з цим, позов необхідно задовольнити, стягнути з солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь позивача Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк", який є правонаступником ВАТ "Універсал Банк" заборгованість по кредитному договору в розмірі 22 645,50 доларів США, з яких: 249,73 доларів США прострочена заборгованість по кредиту, 17 662,82 доларів США сума дострокового стягнення кредиту, 4703,07 доларів США заборгованість по відсотках, 29,88 доларів США підвищені відсотки та 3654(три тисячі шістсот п'ятдесят чотири) гривні витрат, понесених за подачу позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 60, 88, 169, 197, 209, 212, 214, 215, 218 , 224-233 ЦПК України, -

вирішив:

позов ПАТ "Універсал Банк" задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого АДРЕСА_1) та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрованої АДРЕСА_1) на користь Публічного Акціонерного Товариства "Універсал Банк" ( р/р 29095000202428, код ЄДРПОУ 21133352, МФО 322001) заборгованість за кредитним договором №155-2008-2770 від 22.09.2008 року в розмірі 22 645,50 доларів США, з яких: 249,73 доларів США прострочена заборгованість по кредиту, 17 662,82 доларів США сума дострокового стягнення кредиту, 4703,07 доларів США заборгованість по відсотках, 29,88 доларів США підвищені відсотки.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого АДРЕСА_1) та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрованої АДРЕСА_1) на користь Публічного Акціонерного Товариства "Універсал Банк" ( р/р 29095000202428, код ЄДРПОУ 21133352, МФО 322001) - 3654 (три тисячі шістсот п"ятдесять чотири) гривні судових витрат, понесених за подання позовної заяви.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, протягом десяти днів з дня отримання його копії. Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

ГоловуючийСеменишин О. З.