Рішення № 44562572, 18.11.2013, Галицький районний суд м. Львова

Справа №461/8552/13-ц

Провадження № 2/461/1856/13

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/заочне/

18 листопада 2013 року м.Львів

Галицький районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Мисько Х.М.

при секретарі Волоско Х.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просить звернути стягнення на заставлене майно (предмет іпотеки), а саме на квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 143,3 кв.м., що належить ОСОБА_1 на праві власності, шляхом продажу Предмету іпотеки на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження» для задоволення вимог ПАТ «Універсал Банк» в розмірі 337733,30 доларів США, що еквівалентно у національній валюті станом на проведення розрахунку за офіційним курсом НБУ 2699502,28 грн. Встановити спосіб реалізації предмета іпотеки за іпотечним договором від 14 березня 2008 року шляхом проведення прилюдних торгів з початковою ціною продажу, визначеною в ході виконавчого провадження суб'єктом оціночної діяльності відповідно до вимог чинного законодавства.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що між ВАТ «Універсал Банк», правонаступником якого є ПАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_1 14 березня 2008 року було укладено кредитний договір №049-2008-589 на загальну суму 280956,00 доларів США, процентна ставка становить 12,45% річних. Позичальник не виконував обов'язки по Кредитному договору, на підставі чого виникла заборгованість, що станом на 10 грудня 2012 року становить 337733,30 доларів США, що еквівалентно 2699502,28 грн., з яких 275558,70 доларів США, що еквівалентно 2202540,69 грн. - прострочена заборгованість, 57013,08 доларів США, що еквівалентно 455705,54 грн. - відсотки, 5161,52 доларів США, що еквівалентно 41256,05 грн. - підвищені відсотки. З метою забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором додатково було укладено між банком та ОСОБА_1 договір іпотеки від 14 березня 2008 року, посвідчений приватним нотаріусом ЛМНО Нор Н.М., згідно якого забезпечуються вимоги іпотеко держателя, що випливають з вищевказаного кредитного договору. Згідно п.1.1 договору іпотеки, відповідач передав позивачу в якості забезпечення виконання зобов'язання за кредитним договором квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 143,3 кв.м., що належить іпотекодавцю на праві власності. У зв'язку із невиконанням зобов'язання ОСОБА_1 за кредитним договором, банк змушений звернутись до суду з позовом про звернення стягнення на заставлене майно.

До судового засідання представник позивача подав заяву про слухання справи у його відсутності, про підтримання позовних вимог та задоволення позову у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомленим про час та місце розгляду справи, а тому, згідно ст.224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглядати справу заочно, у його відсутності, на підставі наявних у справі доказів.

З'ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов слід задоволити з наступних підстав.

Судом встановлено, що 14 березня 2008 року між ВАТ «Універсал Банк», правонаступником якого є ПАТ «Універсал Банк» (а.с.6-8) та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №049-2008-589, відповідно до п.1.1 якого Кредитор зобов'язується надати Позичальнику на умовах цього Договору грошові кошти в сумі 280956,00 доларів США, а Позичальник зобов'язується прийняти, належним чином використати та повернути Кредит, а також сплатити проценти за користування Кредитом в розмірі 12,45 % річних в порядку, на умовах та в строки, визначені цим Договором. Сторони погодили, що розмір базової процентної ставки може змінюватись згідно умов цього Договору. Вказана сума кредиту дорівнює еквіваленту 1418827,80 гривень за курсом НБУ на день укладення цього Договору, при цьому Сторони обумовили, що такий еквівалент має визначатись і цьому Договорі лише в разі, якщо сума кредиту виражена в іноземній валюті (а.с.13-18).

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення закону щодо договору позики, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно з ч. 2 статті 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України.

Відповідно до п.1.1.1 Договору кредиту, за користування коштами понад встановлений строк (або терміни погашення) нараховується процентна ставка в розмірі 37,35 % річних. Розмір підвищеної процентної ставки за користування кредитом понад встановлені цим Договором терміни сплати щомісячних платежів застосовується до всієї простроченої суми основного боргу позичальника. Нарахування та облік таких процентів Кредитор здійснює відповідно до умов Договору, Додатків до нього та вимог чинного законодавства України, зокрема, нормативних актів Національного банку України. Над терміном «прострочена сума основного боргу» Сторони розуміють суму Кредиту, що надана Позичальнику за Договором та станом на певну дату неповернена останнім до Кредитора у терміни її погашення згідно умов Договору.

Згідно ч.2 п.1.1.2 Договору кредиту, якщо сплата простроченої суми основного боргу Позичальника не була здійснена протягом перших трьох календарних днів з дати прострочення сплати суми основного боргу та на прострочену суму основного боргу Позичальника нараховується підвищена процентна ставка, починаючи з першого дня виникнення такого прострочення.

Згідно ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства у встановлений строк.

З метою забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором додатково було укладено між банком та ОСОБА_1 договір іпотеки від 14 березня 2008 року, посвідчений приватним нотаріусом ЛМНО Нор Н.М., згідно п.1.1 договору, іпотекодавець передає в іпотеку наступне майно: квартиру АДРЕСА_1, яка складається з трьох житлових кімнат, житловою площею 85,1 кв.м. та кухні. Загальна площа 143,3 кв.м. До квартири належить комора в підвальному приміщенні будинку площею 8,0 кв.м. та належить іпотекодавцю на праві власності на підставі Договору купівлі-продажу квартири, посвідченого Нор Н.М., приватним нотаріусом ЛМНО 14 березня 2008 року за реєстровим номером 1682, зареєстровано в Державному Реєстрі правочинів номер №2755678 від 14 березня 2013 року (а.с.9-12).

Відповідно до п.2.1.1 Договору іпотеки, у разі невиконання або неналежного виконання боржником зобов'язань за будь-яким з вищевказаних Основних договорів, що обумовлюють основне зобов'язання Іпотекодержатель має право задовольнити свої вимоги за рахунок Предмету іпотеки в повному обсязі переважно перед іншими кредиторами.

Згідно з п.4.1 Договору іпотеки, звернення стягнення здійснюється Іпотекодержателем у випадках та на підставах, передбачених законодавством України у разі порушення будь-якого основного зобов'язання, що забезпечене іпотекою за цим Договором.

Відповідно до п.4.2 Договору іпотеки, звернення стягнення здійснюється на підставі рішення суду.

Як вбачається із долученого до позовної заяви розрахунку заборгованості по кредитному договору №049-2008-589, позичальник ОСОБА_1 станом на 10 грудня 2012 року має заборгованість у розмірі 337733,30 доларів США, що еквівалентно 2699502,28 грн., з яких 275558,70 доларів США, що еквівалентно 2202540,69 грн. - прострочена заборгованість, 57013,08 доларів США, що еквівалентно 455705,54 грн. - відсотки, 5161,52 доларів США, що еквівалентно 41256,05 грн. - підвищені відсотки (а.с.5).

Відповідно до ст.1 Закону України «Про іпотеку», іпотека - вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.

Згідно ч.1 ст.591 ЦК України реалізація предмета застави, на який звернене стягнення, провадиться шляхом його продажу з публічних торгів, якщо інше не встановлено договором або законом. Порядок реалізації предмета застави з публічних торгів встановлюється законом.

З огляду на те, що позичальник ОСОБА_1 прострочив погашення поточних платежів кредиту та нарахованих відсотків, належним чином не повертає отриманий кредит, не виконує взятих за договором зобов'язань, суд приходить до висновку, що вимоги кредитора слід задовольнити шляхом звернення стягнення на заставлене майно (предмет іпотеки), а саме на квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 143,3 кв.м., що належить ОСОБА_1 на праві власності, шляхом продажу предмету іпотеки на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження» для задоволення вимог ПАТ «Універсал Банк» в розмірі 337733,30 доларів США, що еквівалентно у національній валюті станом на проведення розрахунку за офіційним курсом НБУ 2699502,28 грн.

Крім того, слід встановити спосіб реалізації предмета іпотеки за іпотечним договором від 14 березня 2008 року шляхом проведення прилюдних торгів з початковою ціною продажу, визначеною в ході виконавчого провадження суб'єктом оціночної діяльності відповідно до вимог чинного законодавства.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Таким чином, з відповідача підлягають стягненню понесені позивачем судові витрати в розмірі 3441,00 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 525, 526, 530, 536, 546, 611, 612, 624-625, 1050, 1054, 1056-1 ЦК України, керуючись ст.ст.10, 11, 60, 79, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.1 Закону України «Про іпотеку», суд, -

в и р і ш и в:

позов задоволити.

Звернути стягнення на заставлене майно (предмет іпотеки), а саме на квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 143,3 кв.м., що належить ОСОБА_3 на праві власності, шляхом продажу Предмету іпотеки на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження» для задоволення вимог Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» (р/р 29095000202428 у ПАТ «Універсал Банк», код ЄДРПОУ 21133352, МФО 322001) в розмірі 337733,30 доларів США, що еквівалентно у національній валюті станом на проведення розрахунку за офіційним курсом НБУ 2699502,28 грн.

Встановити спосіб реалізації предмета іпотеки за іпотечним договором від 14 березня 2008 року шляхом проведення прилюдних торгів з початковою ціною продажу, визначеною в ході виконавчого провадження суб'єктом оціночної діяльності відповідно до вимог чинного законодавства.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» 3441,00 грн. сплаченого судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте Галицьким районним судом м. Львова, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а у разі якщо рішення було проголошено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 10-ти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий суддя Мисько Х.М.