Ухвала суду № 44561745, 02.06.2015, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

Апеляційний суд Запорізької області

Єдиний унікальний № 318/1020/15-ц Головуючий у 1 інстанції Капустинський М.В.

Провадження № 22-ц/778/4093/15

У Х В А Л А

02 червня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Спас О.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2

на ухвалу Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 27 квітня 2015 року про забезпечення позову

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1, третя особа "ОТП Факторинг" про визнання договору купівлі-продажу недійсним, скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 27 квітня 2015 року вжито заходи забезпечення позову.

На зазначену ухвалу ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка разом з виділеними матеріалами надійшла до апеляційного суду Запорізької області.

При вивченні виділених зі справи матеріалів, які надійшли до апеляційного суду, з'ясовано, що до них не додано оригіналу оскаржуваної ухвали Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 27 квітня 2015 року про забезпечення позову, а додано світлокопію вказаної ухвали (а.с.62-63).

Між тим, у відповідності до положень статей 209, 210 ЦПК України, абзацу 2 пункту 9 Постанови №9 Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року „Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", в разі оскарження ухвали про забезпечення позову необхідно направляти суду апеляційної інстанції виділені відповідні матеріали (копії позовної заяви й заяви про забезпечення позову, оригінал оскаржуваної ухвали, копії документів про звернення її до виконання, ухвалу про відкриття провадження у справі тощо).

Відповідно до ч. 7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, суддя - доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Виділені матеріали справи з апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 підлягають поверненню до суду першої інстанції з встановленням строку на усунення недоліків.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Виділені матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на ухвалу Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 27 квітня 2015 року про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1, третя особа "ОТП Факторинг" про визнання договору купівлі-продажу недійсним, скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майн повернути до суду першої інстанції.

Надати строк для усунення недоліків до 22 червня 2015 року, після чого справу направити до апеляційного суду Запорізької області.

Суддя О.В. Спас