Ухвала суду № 44561508, 27.05.2015, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

Апеляційний суд Запорізької області

Єдиний унікальний номер справи: 334/8958/14-ц

Провадження: № 22-ц /778/3998/15

Головуючий у 1 інстанції: Дубина Л.А.

У Х В А Л А

27 травня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Панкеєв О.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 на ухвалу та рішення Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 15 квітня 2015 року по справі за позовом ПАТ "Фідобанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором і за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Фідобанк" про розірвання кредитного договору, -

В С Т А Н О В И В:

До апеляційного суду Запорізької області надійшла неналежно оформлена цивільна справа з апеляційними скаргами ОСОБА_1 на ухвалу та рішення Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 15 квітня 2015 року.

Як вбачається з матеріалів справи, до суду було подано дві апеляційні скарги, а саме: апеляційну скаргу на ухвалу Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 15 квітня 2015 року та апеляційну скаргу на рішення Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 15 квітня 2015 року.

В апеляційній скарзі на ухвалу Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 15 квітня 2015 року в переліку додатків до апеляційної скарги матеріалів, зазначена квитанція про сплату судового збору, яка наявна в матеріалах справи, а квитанція про сплату судового збору, яка зазначена в переліку додатків до апеляційної скарги на рішення Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 15 квітня 2015 року - відсутня.

Згідно п. 2.6. ІНСТРУКЦІЇ З ДІЛОВОДСТВА У МІСЦЕВИХ ЗАГАЛЬНИХ СУДАХ, АПЕЛЯЦІЙНИХ СУДАХ ОБЛАСТЕЙ, АПЕЛЯЦІЙНИХ СУДАХ МІСТ КИЄВА ТА СЕВАСТОПОЛЯ, АПЕЛЯЦІЙНОМУ СУДІ АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ ТА ВИЩОМУ СПЕЦІАЛІЗОВАНОМУ СУДІ УКРАЇНИ З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ якщо при відкритті конверта (пакета) виявлено відсутність будь-якого документа чи додатка до нього, про це складається акт.

Проте, в порушення вищезазначеної норми в матеріалах справи відповідний акт відсутній.

Відповідно до п. 2.12. ІНСТРУКЦІЇ З ДІЛОВОДСТВА У МІСЦЕВИХ ЗАГАЛЬНИХ СУДАХ, АПЕЛЯЦІЙНИХ СУДАХ ОБЛАСТЕЙ, АПЕЛЯЦІЙНИХ СУДАХ МІСТ КИЄВА ТА СЕВАСТОПОЛЯ, АПЕЛЯЦІЙНОМУ СУДІ АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ ТА ВИЩОМУ СПЕЦІАЛІЗОВАНОМУ СУДІ УКРАЇНИ З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ на першому аркуші вхідного документа у правому нижньому куті або вільному від тексту місці проставляється реєстраційний штамп (реєстраційна позначка), в якому зазначаються дата реєстрації, реєстраційний номер (та за необхідності - найменування суду) і підпис особи, яка здійснила реєстрацію документа, а в разі необхідності -і час подання документа.

В порушення зазначеної вимоги на першому аркущі апеляційній скарзі на рішення Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 15 квітня 2015 року відсутній реєстраційний штамп.

Зазначені обставини перешкоджають суду апеляційної інстанції дослідити зібрані по справі докази.

Відповідно до ч. 7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, вона підлягає поверненню до суду першої інстанції для належного оформлення з встановленням строку для усунення недоліків.

Враховуючи ці обставини, справа з апеляційними скаргами ОСОБА_1 на ухвалу та рішення Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 15 квітня 2015 року підлягає поверненню до суду першої інстанції з встановленням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Справу з апеляційними скаргами ОСОБА_1 на ухвалу та рішення Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 15 квітня 2015 року по справі за позовом ПАТ "Фідобанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором і за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Фідобанк" про розірвання кредитного договору повернути до суду першої інстанції для належного оформлення.

Надати строк для усунення недоліків до 19 червня 2015 року, після чого справу направити до апеляційного суду Запорізької області.

Суддя: О.В. Панкеєв