Постанова № 44560295, 10.06.2014, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

Провадження № 3/337/728/2014

Справа № 337/3876/14-п

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2014 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Громов І.Б., з участю правопорушника ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з УДАІ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює водієм ТОВ «Старавто», мешкає за адресою : АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.4 КУпАП , суддя, -

в с т а н о в и в :

31.05.2014 року о 12-30 годині водій ОСОБА_1 в порушення п.10.3. ПДР України керуючи транспортним засобом марки «Фольксваген», державний номер НОМЕР_1 по вул. Б.Хмельницького у м. Запоріжжі здійснив маневрування, чим вимусив водія іншого транспортного засобу різко гальмувати, змінювати напрямок руху, подавати звуковий сигнал, чим скоїв аварійну обстановку, знаходячись в режимі маршрутного таксі, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.122 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив обставини вчиненого правопорушення в якому щиро розкаявся , визнав себе винним.

Під час складання протоколу правопорушнику було розяснено права передбачені ст.268 КУпАП та ст.63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення , а також не звертався до суду із скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Винність правопорушника ОСОБА_1 підтверджується сукупністю даних, зазначених в протоколі про адміністративне порушення, рапортом співробітника ДАІ, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 та поясненнями правопорушника ОСОБА_1, який пояснив суду обставини правопорушення, визнав себе винним та щиро розкаявся.

Відповідно ст. 33 КпАП України, при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини які помякшують відповідальність.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані судом за ч.4 ст.122 КУпАП як порушення водієм транспортного засобу ПДР України, що спричинили створення аварійної обстановки.

Вивчивши матеріали справи, беручи до уваги обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність, а саме : ту обставину, що ОСОБА_1 дійсно при керуванні джерелом підвищеної небезпеки скоїв аварійну ситуацію, щиро розкаявся, тому суд вважає, що ОСОБА_1 необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ст. 122 ч.4 КУпАП та накласти на нього такий вид адміністративного стягнення як штраф.

Крім того, відповідно до Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судові витрати у вигляді судового збору.

Керуючись ст. 122 ч.4 , 33, 221, 283, 287-294 КУпАП , ЗУ «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4 КУпАП та накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 680(шістсот вісімдесят) гривень.

У разі несплати у встановлений законом строк штрафу, на підставі ст.308 КУпАП стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у примусовому порядку подвійний розмір штрафу, тобто 1360 гривень.

Вилучене посвідчення водія серія АРВ № 009228 на імя ОСОБА_1, яке згідно протоколу зберігається у ВДАІ ГУМВС України в Запорізькій області - повернути власнику ОСОБА_1

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід держави ( отримувач УДКСУ у Хортицькому районі м.Запоріжжя, код отримувача код за ЄДРПОУ 38025414, рахунок № 31219206700008, банк : УДК у Хортицькому районі м.Запоріжжя ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу : «судовий збір» код ЄДРПОУ суду 37408374) судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: І.Б.Громов