Постанова № 44558810, 24.10.2014, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 24.10.2014

Справа № 320/10850/14-п

3/320/3018/14

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

« 24» жовтня 2014 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Ковальова Ю.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з ВДАІ для обслуговування м. Мелітополя і району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 Ісаєвича, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

26.09.2014 року, приблизно о 22 годині 00 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2 по вул. Ломоносова в м. Мелітополі, маючи обєктивну можливість своєчасно виявити автомобіль, який виконувавши поворот ліворуч зупинився перед перехрестям з пров. Елеваторний, своєчасно не знизив швидкість, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, чим порушив вимоги п. 12.3 ПДР України. Внаслідок ДТП пасажир автомобіля ВАЗ 2107 ОСОБА_2 отримала легкі тілесні ушкодження.

Під час розгляду адміністративного матеріалу ОСОБА_1 повністю визнав свою провину, розкаявся у скоєному, просив суворо його не карати.

Здійснення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується:

протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 795504 від 22.10.2014 року;

постановою про закриття кримінального провадження від 13 жовтня 2014 року, відповідно до якої кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014080140004653 від 27 вересня 2014 року закрито у звязку з встановлення відсутності в діянні водіїв ОСОБА_1, ОСОБА_3 складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 КК України;

копією висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 1129, складеному о 00 годин 35 хвилин від 27.09.2014 року, відповідно до якого у ОСОБА_3 ознак спяніння не виявлено;

копією висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 1128, складеному о 00 годин 10 хвилин від 27.09.2014 року, відповідно до якого у ОСОБА_1 ознак спяніння не виявлено;

копією протоколу допиту свідка ОСОБА_1 від 29.09.2014 року;

копією протоколу допиту свідка ОСОБА_3 від 08.10.2014 року;

копіями протоколів допиту свідків ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 від 07.10.2014 року;

копією висновку № 724 від 29.09.2014 року, відповідно до якого діагноз «Закрита черепно-мозкова травма. Струс головного мозку», вказаний в медичній довідці на імя ОСОБА_2 від 26.09.2014 року не враховувався як не підтверджений ніякими обєктивними неврологічними ознаками. («Правила судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджені наказом Міністерства охорони здоровя України від 17.01.1995 року № 6);

копією схеми ДТП, яка сталася 26.09.2014 року.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення ст. 124 КУпАП, згідно якої передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

При визначенні виду й міри адміністративного стягнення, згідно ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність.

З огляду на ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особу правопорушника та інші обставини у справі, вважаю можливим призначити йому адміністративне стягнення у рамках санкції статті, за якою кваліфіковано його діяння, у вигляді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, з правопорушника також підлягає стягненню судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 124, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановила:

Визнати ОСОБА_1 Ісаєвича винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 /трьохсот сорока/ гривень 00 копійок.

Штраф підлягає сплаті за наступними реквізитами: код класифікації доходів бюджету 21081300 «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху», Одержувач: ГУК у Запорізькій області; Банк одержувача: ГУДКСУ у Запорізькій області;МФО: 813015; Код ЄДРПОУ: 37941997; № рахунку: 31113149700001.

Стягнути з ОСОБА_1 Ісаєвича судовий збір на користь держави в розмірі 36 /тридцять шість/ гривень 54 копійки ( найменування суду: Мелітопольський міськрайонний суд, отримувач коштів Мелітопольське УДКСУ (м. Мелітополь, Мелітопольський район), 22030001, Код отримувача 37968956, р\р 31215206700013, Код ЄДРПОУ суду 36969096, МФО 813015, призначення платежу: судовий збір ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»).

Строк предявлення постанови до виконання до 24.01.2015 року.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у 15-денний строк з дня повідомлення про винесення вказаної постанови, в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд в продовж 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: Ю.В. Ковальова