Ухвала суду № 44556940, 28.05.2015, Апеляційний суд Закарпатської області

У Х В А Л А

28 травня 2015 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Закарпатської області в складі:

головуючого судді: Бондаренко Ю.О.,

суддів: Павліченко С.В., Собослой Г.Г.,

при секретарі: Чейпеш С.І.

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ТОВ ВТП "Гофротара-Закарпаття" на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 25 березня 2015 року про залишення без розгляду заяви про перегляд заочного рішення, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Мукачівського міськрайоного суду від 25 березня 2015 року відмовлено в задоволенні клопотання про поновлення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення Мукачівського міськрайонного суду від 30 грудня 2014 року, а заява ТОВ ВТП «Гофротара-Закарпаття» про перегляд заочного рішення залишена без розгляду.

Не погодившись із вказаною ухвалою ТОВ ВТП "Гофротара-Закарпаття" оскаржило її в апеляційному порядку. Ухвалу місцевого суду апелянт просить скасувати як таку що ухвалена з порушенням норм процесуального права, а справу направити для вирішення по суті до суду першої інстанції.

В судове засідання сторони не з'явились, про причини неявки не повідомили, про час та місце розгляду справи повідомлені вчасно. Тому справа розглянута у їх відсутності та без фіксації судового процесу відповідно до ст.197 ЦПК України та ч.2 ст.305 ЦПК України.

Заслухавши доповідача та дослідивши подані документи та матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується апеляційна скарга, об'єктивно оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Постановляючи ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, суд першої інстанції виходив із того, що вказані заявником причини пропуску процесуального строку не є поважними, в зв'язку з чим відсутні підстави для поновлення строку у відповідності до ч.1 ст.73 ЦПК України, у зв'язку з чим заяву про перегляд заочного рішення залишено без розгляду на підставі ст. 72 ЦПК України.

Однак, з таким висновком судді погодитись не можна, з огляду на наступне.

Як підставу для поновлення строку заявник зазначив своєчасне та постійне звернення до суду з заявами про поновлення строку та клопотання на виконання ухвали про залишення заяви без руху.

Судом встановлено, що, заочним рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 30 грудня 2014 року позов ОСОБА_1 до ТОВ ВТП "Гофротара-Закарпаття" про стягнення компенсації за затримку розрахунку при звільненні задоволено повністю.

Відповідно до ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.

З заяви ТОВ ВТП "Гофротара-Закарпаття" про перегляд заочного рішення, яке було відправлено 12.01.2015 року слідує, що про заочне рішення вони дізнались 03.01.2015 року (а.с.27-59).

Ухвалою Мукачівського міськорайонного суду від 21 січня 2015 року заву про перегляд заочного рішення залишено без руху, як така що не містить обставин поважності неявки в судове засідання 30.12.2014 року. Ухвала суду була отримана 27 січня 20015 року (а.с.64) товариство надіслало клопотання з заявою про перегляд заочного рішення, яке було зареєстровано в Мукачівському міськрайонному суді 06 лютого 2015 року (а.с.68-69). 30 січня 2015 року заяву про перегляд заочного рішення визнано неподаною та повернуто заявнику, в зв'язку з невиконанням ухвали суду від 21.01.2015 року.

Ухвала Мукачівського міськорайонного суду від 30 січня 2015 року представником відповідача не оскаржена.

06 лютого 2015 року ТОВ ВТП "Гофротара-Закарпаття" подало апеляційну скаргу на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 30 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ ВТП "Гофротара-Закарпаття" про стягнення компенсації за затримку розрахунку при звільненні.

Ухвалою апеляційного суду Закарпатської області віл 27 лютого 2015 року у прийнятті апеляційної скарги ТОВ ВТП "Гофротара-Закарпаття" на заочне рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області відмовлено.

17 березня 2015 року ТОВ ВТП "Гофротара-Закарпаття" повторно звернулась до Мукачівського міськрайонного суду з заявою про перегляд заочного рішення та поновлення строку (а.с.89-91).

З огляду на викладене судова колегія констатує, що лише останнє звернення ТОВ ВТП "Гофротара-Закарпаття" до суду було з пропущенням строку що свідчить про не в достатній мірі знання процесуального законодавства, і на думку колегії є поважною причиною для його поновлення.

Суд першої інстанції постановляючи оскаржену ухвалу не врахував наявність поважної причини пропуску строку звернення до суду, та прийшов до хибного висновку.

Статтею 311 ЦПК України визначено, що підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.209, 218, 303, 307, 311, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ТОВ ВТП "Гофротара-Закарпаття" - задовольнити.

Ухвалу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 25 березня 2015 року- скасувати.

Справу направити до Мукачсівського міськрайонного суду Закарпатської області для повторного розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді