Ухвала суду № 44554871, 29.05.2015, Приморський районний суд м. Маріуполя

Справа №266/3551/13-ц

Провадження№ 2/266/20/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2015 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Шишиліна О.Г., при секретарі Маросіній Є.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» про визнання недійсною додаткової угоди до кредитного договору, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області знаходиться вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 23.03.2015 року за клопотанням відповідача по справі було призначено судову бухгалтерську експертизу, оплату якої покладено на ОСОБА_1 із встановленням строку її оплати протягом 7 діб. На час проведення експертизи провадження у справі було зупинено.(а.с.152)

Зазначена ухвала, акт розрахунку вартості експертизи, рахунок, відповідачем отримано 28.03.2015р., про що свідчить поштове повідомлення (а.с.161). Крім того, про те, що відповідачу було відомо про призначену експертизу вартість та необхідність її оплати у визначений строк свідчить направлений супровідний лист експертної установи №80-15 від 29.04.2015р. (а.с. 164) та доданих до нього копії клопотання відповідача про відстрочку оплату витрат (а.с.165), копії квитанції про часткову її оплату (а.с.165об).

05.05.2015 року до суду надійшов лист з Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Запорізького відділення №80-15 від 29.04.2015р. про неможливість проведення призначеної експертизи у звязку із неоплатою її вартості. (а.с.164).

У зв'язку із чим, провадження по справі відновлено та призначено для розгляду на 15.05.2015р. з урахуванням вирішення питання подальшої необхідності відповідача у призначеній експертизі.

В призначений час, відповідач, будучи повідомлений належним чином за допомогою SMS відповідно до його заяви (т.2 а.с.10), яка доставленна 12.05.2015р. (а.с.168) в судове засідання не з'явився, свого представника не направив, про причини своєї неявки суд не повідомив. Крім того, за зазначеним телефонним номером було направлено телефонограму (а.с.169).

Враховуючи, що відповідач має права позивача за зустрічним позовом і враховуючи його неявку судом по справі оголошено перерву з повідомленням про наступне судове засідання, на 29.05.2015р..

В призначений час, відповідач, будучи повідомлений належним чином за допомогою SMS, яка доставленна 15.05.2015р. (а.с.175), телефонограмою (а.с.174), поштовим повідомленням (а.с. 176) в судове засідання повторно не з'явився, свого представника не направив, про причини своєї неявки суд не повідомив.

З урахуванням викладеного суд важає, що відповідач ухиляється від оплати вартості експертизи, що дає суду підстави відповідно до ч.2 ст. 86 ЦПК України скасувати ухвалу від 23.03.2015р. про призначення судової експертизи.

Відповідно до ч.3 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

З урахуванням того, що відповідачу за зустрічним позовом належать права позивача який не зявився в судове засідання призначеного на 15.05.2015р. і повторно не зявилися в судове засідання 29.05.2015р.., був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, заяви про розгляд справи за його відсутності суду не надходило, зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» про визнання недійсною додаткової угоди до кредитного договору слід залишити без розгляду.

Керуючись ч.2 ст. 86, ч.3 ст. 169, п.3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Ухвалу Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 23.03.2015 року про призначення судової бухгалтерської експертизи скасувати.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» про визнання недійсною додаткової угоди до кредитного договору - залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На ухвалу в частині залишення позовної заяви без розгляду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Донецької області через Приморський районний суд м. Маріуполя протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Шишилін О. Г.