Справа №2014/1835/2012
Провадження № 3/2014/293/2012
ПОСТАНОВА
Іменем України
04.04.2012 року Суддя Зміївського районного суду Харківської області Нестерцова Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у Зміївському районі Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, головного бухгалтера КПОЗ «Центральна районна аптека №127», що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності протягом року не притягуваласьвся,
за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В:
21.02.2012 року при перевірці КПОЗ «Центральна районна аптека №127», головним бухгалтером якої є ОСОБА_1, встановлено несвоєчасне подання посадовими особами платіжного доручення на перерахування належного до сплати екологічного податку згідно декларації №9015289613 від 07.02.2012 року, по терміну сплати 19.02.2012 року, фактично сплачено 20.02.2012 року, чим було порушено п.57.1 ст.57 Податкового Кодексу України.
ОСОБА_1 у судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не сповістила, клопотання про відкладення розгляду справи не надала.
При складенні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 фактично визнала свою вину у вчиненні правопорушення.
Вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення та актом №113/15/01974460 від 21.02.2012 року. (а.с.4)
Ознайомившись з наданими матеріалами, в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки несвоєчасного подання посадовими особами платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів), і дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст.22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Враховуючи невеликий термін (1 день) затримки подання платіжного доручення на перерахування належного до сплати екологічного податку, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, притягнення її до адміністративної відповідальності вперше та те, що вчинення нею правопорушення не потягло за собою тяжких наслідків, вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Керуючись ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
П О С Т А Н О В И В:
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, винести усне зауваження.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга, протест прокурора подається до апеляційного суду через Зміївський районний суд Харківської області.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.
Суддя:
Судове рішення № 44553451, Зміївський районний суд Харківської області було прийнято 04.04.2012. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 2014/1835/2012. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: