ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
02 червня 2015 року м. Київ К/800/24072/15
Суддя Вищого адміністративного суду України Цуркан М.І., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 22 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Сарненської міської ради Рівненської області, Товариства з обмеженою відповідальністю «РІФ», Товариства з обмеженою відповідальністю «Бернд Бруггеманн Україна», Управління Держземагенства в Сарненському районі Рівненської області, третя особа - Публічне акціонерне товариство «Перший інвестиційний банк», про визнання незаконним договору купівлі-продажу, визнання незаконним та скасування державного акту про право власності на земельну ділянку,
у с т а н о в и в :
З матеріалів касаційної скарги вбачається, що позивач пропустила строк касаційного оскарження рішення апеляційного суду, ухваленого у відкритому судовому засіданні 22 квітня 2015 року за участю свого представника.
Касаційна скарга надіслана до Вищого адміністративного суду України 27 травня 2015 року.
У касаційній скарзі позивач зазначає, що строк касаційного оскарження не пропустила, оскільки отримала копію оскаржуваного рішення 7 травня 2015 року.
Відповідно до частини 3 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України у виняткових випадках залежно від складності справи складення постанови у повному обсязі може бути відкладено на строк не більш як п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.
Таким чином, позивач могла очікувати виготовлення повного тексту рішення суду не пізніше 27 квітня 2015 року. Оскільки строк касаційного оскарження, обрахований навіть з цієї дати є пропущеним, твердження про отримання рішення поштою 7 травня 2014 року не може вважатись поважною підставою для поновлення строку касаційного оскарження.
Відповідно до частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
На підставі викладеного, керуючись статтею 214 КАС України,
у х в а л и в :
Залишити касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 22 квітня 2015 року без руху.
Надати строк в тридцять днів з моменту отримання цієї ухвали для подання доказів, які підтверджують поважність причин пропуску строку подання касаційної скарги, або зазначення інших підстав для поновлення строку.
В разі неподання доказів у встановлений строк, або якщо вказані заявником підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя М.І. Цуркан
Судове рішення № 44549512, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України) було прийнято 02.06.2015. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 572/1390/14-а. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: