ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
02 червня 2015 року м. Київ К/800/24072/15
Суддя Вищого адміністративного суду України Цуркан М.І., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 22 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Сарненської міської ради Рівненської області, Товариства з обмеженою відповідальністю «РІФ», Товариства з обмеженою відповідальністю «Бернд Бруггеманн Україна», Управління Держземагенства в Сарненському районі Рівненської області, третя особа - Публічне акціонерне товариство «Перший інвестиційний банк», про визнання незаконним договору купівлі-продажу, визнання незаконним та скасування державного акту про право власності на земельну ділянку,
у с т а н о в и в :
З матеріалів касаційної скарги вбачається, що позивач пропустила строк касаційного оскарження рішення апеляційного суду, ухваленого у відкритому судовому засіданні 22 квітня 2015 року за участю свого представника.
Касаційна скарга надіслана до Вищого адміністративного суду України 27 травня 2015 року.
У касаційній скарзі позивач зазначає, що строк касаційного оскарження не пропустила, оскільки отримала копію оскаржуваного рішення 7 травня 2015 року.
Відповідно до частини 3 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України у виняткових випадках залежно від складності справи складення постанови у повному обсязі може бути відкладено на строк не більш як п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.
Таким чином, позивач могла очікувати виготовлення повного тексту рішення суду не пізніше 27 квітня 2015 року. Оскільки строк касаційного оскарження, обрахований навіть з цієї дати є пропущеним, твердження про отримання рішення поштою 7 травня 2014 року не може вважатись поважною підставою для поновлення строку касаційного оскарження.
Відповідно до частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
На підставі викладеного, керуючись статтею 214 КАС України,
у х в а л и в :
Залишити касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 22 квітня 2015 року без руху.
Надати строк в тридцять днів з моменту отримання цієї ухвали для подання доказів, які підтверджують поважність причин пропуску строку подання касаційної скарги, або зазначення інших підстав для поновлення строку.
В разі неподання доказів у встановлений строк, або якщо вказані заявником підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя М.І. Цуркан
The court decision No. 44549512, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 02.06.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 572/1390/14-а. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: