Ухвала суду № 44548464, 02.06.2015, Львівський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2015 р. Справа № 876/4553/15

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді: Улицького В.З.

суддів: Гулида Р.М., Кузьмича С.М.

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу Ковельської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 31.03.2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Електрон-буд" до Ковельської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправним дій,-

ВСТАНОВИЛА:

У березні 2015 року позивач звернувся до суду з позовом до Ковельської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправним та скасування наказу Ковельської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області від 15.12.2014 №70 "Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки" та визнання протиправними дії Ковельської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області щодо проведення позапланової невиїзної перевірки ТзОВ "Електрон-буд" з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість при здійсненні фінансово-господарських операцій із ТОВ "Сантехресурс" за липень-серпень 2014, із ТОВ "Грант Буд" за липень-серпень 2014, із ТОВ "Катрейдімпекс" за липень 2014, із ТзДВ "Гал-Кат" за серпень 2014 та ТОВ "Інвейс-Трейд-Груп" за серпень-вересень 2014 року.

Позивач позовні вимоги мотивував тим, що наказ Ковельської ОДПІ №70 від 15.12.2014 прийнятий із порушенням норм чинного законодавства з огляду на надання позивачем обґрунтованих, вичерпних відповідей на запити податкового органу та відповідних копій підтверджуючих первинних документів. ТзОВ "Електрон-буд" не отримувало жодних додаткових запитів для з'ясування обставин, які можливо, на думку Ковельської ОДПІ, були не достатньо висвітлені. Враховуючи вимоги ст. 78 Податкового кодексу України, у податкового органу були відсутні будь-які правові підстави для призначення перевірки, оскільки платником податку виконано вимоги податкового органу у запитуваному обсязі. Повідомлення від 15.12.2014 №13/03-06-22 та копію Наказу Ковельської ОДПІ №70 від 15.12.2014р. підприємство отримало 20.02.2015, тобто вже після того як фактично була проведена сама перевірка. Відповідно до абзацу 2 п. 78.4 ст. 78 Податкового кодексу України право на проведення документальної позапланової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому до початку проведення зазначеної перевірки вручено під розписку копію наказу про проведення документальної позапланової перевірки. Просив позов задоволити.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 31.03.2015 року адміністративний позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано наказ Ковельської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області від 15.12.2014 №70 "Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки". Визнано протиправними дії Ковельської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області щодо проведення позапланової невиїзної перевірки ТзОВ "Електрон-буд" з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість при здійсненні фінансово-господарських операцій із ТОВ "Сантехресурс" за липень-серпень 2014, із ТОВ "Грант Буд" за липень-серпень 2014, із ТОВ "Катрейдімпекс" за липень 2014, із ТзДВ "Гал-Кат" за серпень 2014 та ТОВ "Інвейс-Трейд-Груп" за серпень-вересень 2014.

Постанову суду першої інстанції оскаржила Ковельська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Волинській області. Вважає, що оскаржувана постанова прийнята з помилковим застосуванням норм матеріального та процесуального права та підлягає скасуванню з підстав викладених у апеляційній скарзі. Просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою у задоволені адміністративного позову відмовити.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу апелянта слід залишити без задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до ч.2 ст.2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім, випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до ст.159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухваленим відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасовано правильне по суті рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Судом першої інстанції встановлено, що 15.12.2014 року Ковельською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Волинській області було видано наказ №70 "Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки", в якому зазначалося, що означена перевірка призначається на підставі п.п.75.1.2. п.75.1 ст.75, п.п.78.1.1 п.78.1 ст.78, ст.79 ПК України.

Згодом, 15.12.2014 року Ковельською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Волинській області було видано повідомлення №13/03-06-22, зі змісту якого вбачається, що перевірка проводиться на підставі пп.75.1.2 п.75.1 ст.75, пп.78.1.1 п.78.1 ст.78, ст.79 ПК України та Наказу Ковельської ОДПІ від 12.12.2014 року з 16 грудня 2014 року за адресою м. Ковель, вул. Драгоманова, 22 (в Акті перевірки зазначено, що перевірка проводилася за адресою: м.Ковель, вул..С.Бандери, 5).

Згідно пп. 20.1.4, 20.1.6 п. 20.1 ст. 20 ПК України органи державної податкової служби мають право проводити перевірки платників податків в порядку, встановленому цим Кодексом, а також для здійснення функцій, визначених податковим законодавством, отримувати безоплатно від платників податків, у тому числі благодійних та інших неприбуткових організацій, у порядку, визначеному цим Кодексом, інформацію, довідки, копії документів (засвідчені підписом платника податків або його посадовою особою та скріплені печаткою (за наявності)) про фінансово-господарську діяльність, отримувані доходи, видатки платників податків та іншу інформацію, пов'язану з обчисленням та сплатою податків, дотриманням вимог іншого законодавства, здійснення контролю за яким покладено на органи державної податкової служби, а також фінансову та статистичну звітність, в порядку та на підставах, визначених цим Кодексом.

Відповідно до п. 79.1 ст. 79 ПК України документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником контролюючого органу рішення про її проведення та за наявності обставин для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 цього Кодексу. Документальна невиїзна перевірка здійснюється на підставі зазначених у підпункті 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 цього Кодексу документів та даних, наданих платником податків у визначених цим Кодексом випадках, або отриманих в інший спосіб, передбачений законом.

Згідно п. 79.2 ст. 79 ПК України документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами контролюючого органу виключно на підставі рішення керівника контролюючого органу, оформленого наказом, та за умови надіслання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки.

Підпунктом 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 ПК України зазначено, що документальна позапланова перевірка здійснюється якщо за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Судовою колегією апеляційного суду встановлено, що відповідачем скеровувалися позивачу запити №5108/03-06-15.1/12 від 11.08.2014 щодо здійснення взаємовідносин із ТОВ "Сантехресурс", ТОВ "Інвест-Трейд-Групп" за липень 2014 із ТОВ "Катрейдімпекс" та ТзДВ "Гал-Кат" за липень 2014; №5641/03-06-15-1-12 від 17.09.2014 щодо здійснення взаємовідносин із ТОВ "Грант Буд" за липень 2014; №5144/03-06-15.1-12 від 15.08.2014 щодо здійснення взаємовідносин із ТОВ "Аскон Груп" за липень 2014; №5298/03-06-15.1-12 від 05.09.2014 щодо здійснення взаємовідносин із ТОВ "Інвест-Трейд-Групп" та ТзДВ "Гал-Кат" за серпень 2014 року.

Проте, у жодному з цих запитів податковий орган не вказує на будь-які можливі порушення позивачем податкового, валютного та іншого законодавства, як того вимагає п.п.78.1.1 Податкового кодексу України.

У вказаних запитах відповідачем лише зазначено, що запитувана інформація необхідна для перевірки відображення показників у податкових деклараціях за різні періоди, що очевидно не відповідає наведеним вище приписам чинного законодавства.

Згідно п.73.3 ст.73 ПК України, запит контролюючого органу до платників податків повинен містити підстави для надіслання запиту. Проте, у наведених вище запитах відповідачем не вказуються належні підстави для їх надсилання, а посилання на п.п.20.1.1, 20.1.6 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України є некоректними, позаяк, ці підпункти визначають право контролюючого органу запрошувати платників податків і запитувати та вивчати документи під час проведення перевірок.

Разом з тим, не може вважатися правомірною підставою для надіслання запиту посилання відповідача на необхідність перевірки відображення показників у податкових деклараціях, оскільки це не відповідає нормам абз.7-9 п.73.3 ст.73 Податкового кодексу України, зокрема, відповідач не вказує ані на виявлення недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків, ані на наявність інших законних підстав для скерування запиту.

Відтак, судова колегія вважає, що наведені вище запити відповідача, які ним скеровувалися позивачу для отримання від нього пояснень і документів не відповідають зазначеним вище приписам податкового законодавства та не можуть вважатися тими запитами, наявність яких є обов'язковою при призначенні документальних позапланових перевірок.

Більш того, в запиті відсутні посилання на будь-які факти, що можуть свідчити про порушення податкового, валютного та іншого законодавства, не зазначається про здобуття таких фактів внаслідок проведення перевірок інших платників податків.

Незважаючи на встановлену невідповідність вимогам податкового законодавства запитів, у матеріалах справи наявні відповіді позивача на всі зазначені вище запити податкового органу, а саме, позивачем було скеровано відповідачу листи: №157/1 від 17.11.2014, яким було надано пояснення та підтверджуючі документи на запит №5108/03-06-15.1/12 від 11.08.2014 щодо здійснення взаємовідносин із ТОВ "Сантехресурс", ТОВ "Інвест-Трейд-Групп" за липень 2014; №129 від 24.09.2014- на запит №5641/03-06-15-1-12 від 17.09.2014 щодо здійснення взаємовідносин із ТОВ "Грант Буд" за липень 2014; №142 від 22.10.2014- на запит №5144/03-06-15.1-12 від 15.08.2014 щодо здійснення взаємовідносин із ТОВ "Аскон Груп" за липень 2014; №138 від 20.10.2014 - на запит №5108/03-06-15.1/12 від 11.08.2014 щодо здійснення взаємовідносин із ТОВ "Катрейдімпекс" та ТзДВ "Гал-Кат" за липень 2014; №128/1 від 11.09.2014 - на запит №5298/03-06-15.1-12 від 05.09.2014 щодо здійснення взаємовідносин із ТОВ "Інвест-Трейд-Групп" та ТзДВ "Гал-Кат" за серпень 2014 року.

Зі змісту наведених листів-відповідей вбачається, що у них платник податків надав пояснення щодо суті господарських операцій, про які запитував контролюючий орган, і надав копії відповідних підтверджуючих документів (договори, видаткові накладні, податкові накладні, товарно-транспортні накладні, розхідні накладні, оборотно-сальдові відомості, акти наданих послуг, реєстри платіжних доручень тощо), що відповідає суті запитів відповідача, які скеровувалися позивачу.

Також, апеляційний суд звертає увагу, що у повідомленні про проведення вищезазначеної перевірки від 15.12.2014 №13/03-06-22, яке було отримано позивачем 20.02.2015, неправильно зазначено дату наказу та не вказано № наказу, вказано, що перевірка буде проводитися за адресою м. Ковель, вул. Драгоманова, 22 (в Акті перевірки зазначено, що перевірка проводилася за зовсім іншою адресою: м.Ковель, вул..С.Бандери,5), що є порушенням п.79.2 ст.79 ПК України.

Варто зазначити, що відповідачем не в повній мірі було дотримано приписи наведеної норми закону, посадові особи Ковельської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області не мали права розпочинати проведення документальної позапланової невиїзної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю "Електрон-буд".

Узагальнюючи наведене, суд апеляційної інстанції переконаний, що судом першої інстанції надано належну оцінку наявним у справі доказам, а їх достатня кількість та взаємний зв'язок у сукупності дали змогу суду першої інстанції зробити вірний висновок про наявність підстав для задоволення адміністративного позову.

Враховуючи викладене, колегія суддів не вбачає підстав для скасування постанови суду першої інстанції.

З наведеного вбачається, що доводи апеляційної скарги являються безпідставними та необґрунтованими та не спростовують висновків суду першої інстанції, правова оцінка доказів дана вірно, а відтак у задоволенні апеляційної скарги слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Ковельської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області залишити без задоволення, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 31.03.2015 року у справі №813/1052/15 - без змін.

На ухвалу протягом двадцяти днів з моменту набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: В. Улицький

Судді: Р. Гулид

С. Кузьмич