Ухвала суду № 44548459, 02.06.2015, Львівський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2015 р. Справа № 876/4568/15

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді: Улицького В.З.

суддів: Гулида Р.М., Кузьмича С.М.

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 31.03.2015 року про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до Приватного нотаріуса Дрогобицького районного нотаріального округу Спариняк Любові Володимирівни, третя особа: Публічне акціонерне товариство КБ «ПриватБанк», ОСОБА_2 про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИЛА:

У лютому 2015 року позивач звернувся до суду першої інстанції з позовом до Приватного нотаріуса Дрогобицького районного нотаріального округу Спариняк Любові Володимирівни, третя особа: Публічне акціонерне товариство КБ «ПриватБанк» про визнання протиправним дії Приватного нотаріуса Дрогобицького районного нотаріального округу Спариняк Любові Володимирівни, як спеціального суб'єкта на якого покладено функції державного реєстратора прав на нерухоме майно щодо вилучення (припинення) обтяження іншого речового права за реєстраційним № 4142217 з контрольною сумою запису - 272В7Г6ВА0 в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єкта нерухомого майна на підставі заяви про вилучення обтяження об'єкта нерухомого майна від 10.12.2007 року, визнання протиправними дії Приватного нотаріуса Дрогобицького районного нотаріального округу Спариняк Любові Володимирівни, як спеціального суб'єкта на якого покладено функції державного реєстратора прав на нерухоме майно щодо виключення (припинення) запису за реєстраційним № 4142269 з контрольною сумою - ЕЕ0Б700АГ на підставі повідомлення про виключення запису з Державного реєстру іпотек від 10.12.2007 року, зобов'язання Приватного нотаріуса Дрогобицького районного нотаріального округу Спариняк Любові Володимирівни, як спеціального суб'єкта на якого покладено функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, вчинити певні дії, а саме - поновити державну реєстрацію обтяження речового права за Договором іпотеки від 29.112006 року за реєстраційним № 3401, що посвідчений Приватним нотаріусом Дрогобицького районного нотаріального округу Спариняк Л.В., згідно якого в іпотеку АТ «УкрСиббанк» було передано нежитлові будівлі, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1: будівля контори, цегляна, загальною площею 218.7 кв.м., позначену літерою А-1. будівля складу, цегляна, загальною площею 918,0 кв.м., позначену літерою Б-1, реєстраційний № за РПВН 8052940 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (Єдиному державному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна в Державному реєстрі іпотек) з дати вилучення припинення обтяження, а саме 10.12.2007 року.

Позивач позовні вимоги аргументував тим, що відповідачем протиправно без повідомлення позивача на підставі заяви від 10.12.2007 року підписаної начальником відділення № 294 АТ «УкрСиббанк» про вилучення обтяження нерухомого майна, без вихідного номеру, вилучено запис про обтяження в Єдиному державному реєстрі заборон відчуження нерухомого майна за реєстраційним № 4142217 і контрольною сумою запису - 272В7Г6ВА0 та на підставі повідомлення про виключення запису з Державного реєстру іпотек від 10.12.2007 року виключено запис за порядковим № 4142269 і контрольною сумо - ЕЕ0Б6700АГ. Про вказане порушення своїх прав позивач дізнався лише 14.10.2014 року. Просив позов задоволити.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 31.03.2015 року позовну заяву по справі № 813/555/15 за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до Приватного нотаріуса Дрогобицького районного нотаріального округу Спариняк Любові Володимирівни, за участю третіх осіб: Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк», ОСОБА_2 про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії залишено без розгляду.

Ухвалу суду першої інстанції оскаржило Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк». Вважає, що оскаржувана ухвала прийнята з помилковим застосуванням норм матеріального та процесуального права та підлягає скасуванню з підстав викладених у апеляційній скарзі. Просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та прийняти нову, якою справу направити на продовження розгляду.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу апелянта слід залишити без задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Судовою колегією апеляційного суду встановлено, що 26.11.2006 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» (з 21.12.2009 року Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк») та ОСОБА_2 укладено договір про надання кредиту № 11081762000. В забезпечення виконання зобов'язань за вищевказаним кредитним договором 29.11.2006 року між АТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 укладено договір іпотеки, який посвідчений Приватним нотаріусом Дрогобицького районного нотаріального округу Спариняк Л.В. та зареєстрований в реєстрі за № 3401.

Згідно вказаного договору іпотекодавцем надано в заставу нежитлові будівлі, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, а саме: будівлю контори, цегляну, загальною площею 218,7 кв.м., позначену літерою А, згідно Витягу з Реєстру прав власності на нерухоме майно та будівлю складу, цегляну, загальною площею 918,0 кв.м., позначену літерою Б-1, згідно Витягу з Реєстру прав власності на нерухоме майно, що знаходиться на неприватизованій земельній ділянці.

З матеріалів справи вбачається, що 30.11.2006 року Приватним нотаріусом Дрогобицького районного нотаріального округу Спариняк Л.В. було зареєстровано обтяження в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна та оголошено заборону відчуження нерухомого майна та внесено до Державного реєстру іпотек реєстраційний запис про укладення договору іпотеки від 29.11.2016 року за реєстраційним № 3401.

10.12.2007 року уповноважена особа АКІБ «УкрСиббанк» подала Приватному нотаріусу Дрогобицького районного нотаріального округу Спариняк Л.В. Заяву про вилучення обтяження об'єкта нерухомого майна та Повідомлення про виключення запису з Державного реєстру іпотек, які були нотаріусом зареєстровані у відповідних державних реєстрах.

18.08.2014 року рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області у справі № 442/1970/14-ц позовні вимоги АТ «УкрСиббанк» задоволено, стягнено з ОСОБА_2 заборгованість за договором про надання кредиту № 11081762000 від 29.11.2006 року.

03.10.2014 року державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції винесено постанову ВП № 44959374 про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області № 442/1970/14-ц від 08.09.2014 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості в сумі 390623,72 грн.

Апеляційним судом встановлено та підтверджується матеріалами справи зокрема, копіями повідомлення АКІБ «УкрСиббанк» від 10.12.2007 року за вхідним № 1699/02-06 про виключення запису з Державного реєстру іпотек та заяви АКІБ «УкрСиббанк» від 10.12.2007 року за вхідним № 1700/02-06 про вилучення обтяження об'єкта нерухомого майна з якого вбачається, що відповідачем на підставі таких здійснено вилучення з Державного реєстру іпотек запис 4142269 з контрольною сумою ЕЕ0Б6700АГ, а також здійснено вилучення з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна запис 4142217 з контрольною сумою 272В7Г6ВА0.

З копій витягів з наказів АКІБ «УкрСиббанк» № 16-ВК від 26.01.2005 року та № 71-ВК від 20.02.2008 року вбачається, що ОСОБА_5 з 26.01.2005 року працював на посаді начальника відділення № 294 АКІБ «УкрСиббанк» до 19.02.2008 року, з 20.02.2008 року такий був переведений на посаду керуючого групою відділень Першого Львівського управління Західного регіонального департаменту АКІБ «УкрСиббанк».

Як вбачається з довідки - розрахунку заборгованості за кредитом ОСОБА_2 на 11.03.2014 року за кредитним договором № 11081762000 від 29.11.2006 року, що ОСОБА_2 з грудня 2011 року не погашалася заборгованість по кредиту у відповідності до графіку такого погашення, що у свою чергу надавало право позивачу, згідно п. 5.7. кредитного договору від 29.11.2006 року, стягнути суму боргу, в тому числі, шляхом звернення стягнення на предмет забезпечення.

Вказаним правом позивач скористався лише 11.03.2014 року, звернувшись із позовною заявою до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області, про що судом 18.08.2014 року прийнято відповідне рішення.

Відтак, апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції, що у позивача були реальні можливості дізнатися про порушення своїх прав та інтересів ще у грудні 2007 року та у січні 2012 року, що позивачем зроблено не було, про що не заперечується його представником. Належні та допустимі докази, які б унеможливлювали і не залежали б від волі позивача звернутися за захистом порушених прав ще з грудня 2007 року чи з січня 2012 року у справі відсутні.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції переконаний, що судом першої інстанції надано належну оцінку наявним у справі доказам, а їх достатня кількість та взаємний зв'язок у сукупності дали змогу суду першої інстанції зробити вірний висновок про наявність підстав для залишення адміністративного позову без розгляду.

Враховуючи викладене, колегія суддів не вбачає підстав для скасування ухвали суду першої інстанції.

З наведеного вбачається, що доводи апеляційної скарги являються безпідставними та необґрунтованими та не спростовують висновків суду першої інстанції, правова оцінка доказів дана вірно, а відтак у задоволенні апеляційної скарги слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254, 263 КАС України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» залишити без задоволення, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 31.03.2015 року у справі №813/555/15 - без змін.

На ухвалу протягом двадцяти днів з моменту набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: В. Улицький

Судді: Р. Гулид

С. Кузьмич