Ухвала суду № 44547329, 30.04.2015, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 11-cc/796/1143/2015 Слідчий суддя в 1-й інстанції: Факош Ю.А.

Категорія: ст. 170 КПК Доповідач: Лашевич В.М.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2015 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді Лашевича В.М.,

суддів Рибака І.О., Сокуренка Д.М.,

при секретарі судового засідання Саєнко Д.О.,

з участю:

прокурора Власова І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу директора ТОВ «Торгівельний модуль» ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 17 березня 2015 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС СВ ГУ СБ України у місті Києві та Київської області Романчука М.І., яке погоджене із старшим прокурором відділу прокуратури міста Києва Бебою Є.Г., та накладено арешт на грошові кошти, які знаходяться на банківських рахунках № № 26008200101540, 26150200101540, 26005200201540, 26005200201540, 26005200201540, відкритих ТОВ «Торгівельний модуль» (код ЄДРПОУ 37968317) у АТ «КБ «СОЮЗ» (МФО 380515).

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, директор ТОВ «Торгівельний модуль» ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій порушує питання про поновлення їй строку на оскарження ухвали слідчого судді, просить її скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого про накладення арешту на грошові кошти, які знаходяться на банківських рахунках № № 26008200101540, 26150200101540, 26005200201540, 26005200201540, 26005200201540, відкритих ТОВ «Торгівельний модуль» (код ЄДРПОУ 37968317) у АТ «КБ «СОЮЗ» (МФО 380515).

В обґрунтування клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження ОСОБА_1 зазначає, що розгляд клопотання старшого слідчого був здійснений без її виклику, а про ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 17 березня 2015 року ТОВ «Торгівельний модуль» дізналося лише 07 квітня 2015 року від працівників банку АТ «КБ «Союз».

Стосовно ухвали слідчого судді, то директор ТОВ «Торгівельний модуль» ОСОБА_1 вважає її незаконною та необґрунтованою. Зокрема, апелянт зазначає, що товариство створено 12 грудня 2011 року, є суб'єктом реального сектору економіки, сплачує податки та здійснює комерційну діяльність. На думку автора апеляції, старшим слідчим та слідчим суддею не була досліджена діяльність товариства, у зв'язку з чим була помилково встановлена причетність ТОВ «Торгівельний модуль» до вчинення кримінального правопорушення. Також апелянт вказує, що в клопотанні старшого слідчого і в оскаржуваній ухвалі не міститься жодних доказів та посилань на обставини, на підставі яких слідчим суддею зроблені висновки, що грошові кошти, які знаходяться на банківських рахунках, відкритих ТОВ «Торгівельний модуль» у АТ «КБ «Союз», набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення. Разом з тим, ОСОБА_1 стверджує, що арештовані грошові кошти були одержані внаслідок здійснення законної підприємницької діяльності компанії та жодним чином не мають відношення до розслідуваного кримінального провадження.

Крім того, автор апеляції зауважує, що наслідки застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт на банківські рахунки, відкриті ТОВ «Торгівельний модуль» в АТ «КБ «СОЮЗ», є негативними для інших осіб, а розумність і співрозмірність обмеження права власності не відповідає завданням кримінального провадження.

В судове засідання суду апеляційної інстанції директор ТОВ «Торгівельний модуль» ОСОБА_1 чи представник цього товариства не з'явилися, а повідомити їх поштовим відправленням чи телефонограмою про час та місце розгляду справи не представляється можливим через відсутність в апеляційній скарзі та доданих до неї матеріалах будь-яких даних про місцезнаходження вказаних осіб. В апеляційній скарзі зазначена тільки юридична адреса в місті Донецьку ТОВ «Торгівельний модуль», куди на теперішній час поштові відправлення не здійснюються, а тому колегія суддів визнала за можливе розглянути дану апеляційну скаргу без участі директора ТОВ «Торгівельний модуль» ОСОБА_1 чи представника цього товариства.

Заслухавши доповідь судді, поясненняпрокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги і просив ухвалу слідчого судді залишити без змін, вивчивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що строк апеляційного оскарження ухвали слідчого судді має бути поновлений директору ТОВ «Торгівельний модуль» ОСОБА_1, але її апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, у відповідності до абз. 2 ч. 3 ст. 395 КПК України, якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, що в даному випадку мало місце, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, клопотання старшого слідчого про арешт майна було розглянуто слідчим суддею 17 березня 2015 року без виклику представників ТОВ «Торгівельний модуль», про рішення слідчого судді товариство дізналося лише 07 квітня 2015 року від працівників банку АТ «КБ «Союз», а 14 квітня 2015 року ОСОБА_1 направила по пошті до Апеляційного суду міста Києва апеляційну скаргу.

Враховуючи вищезазначене та з огляду на те, що 11 - 13 квітня 2015 року були вихідними днями, то колегія суддів вважає, що директор ТОВ «Торгівельний модуль» ОСОБА_1 пропустила п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді з поважних причин, а тому цей строк підлягає поновленню.

Що стосується безпосередньо апеляційної скаргиОСОБА_1, то слід звернути увагу на такі обставини.

Як вбачається з матеріалів провадження, СВ ГУ СБ України у місті Києві та Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22015101110000029 від 18 лютого 2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 та ч. 2 ст. 205 КК України.

Органами досудового розслідування встановлено факт функціонування «конвертаційного центру», групу осіб, безпосередньо причетних до організації та функціонування схеми цього «конвертаційного центру», місцезнаходження документальних матеріалів, предметів, речей та цінностей, які можуть бути використані як докази у даному кримінальному провадженні, а також інші дані, які можуть бути використані в ході досудового розслідування кримінального провадження для підтвердження чи спростування окремих фактів.

Також встановлено, що у злочинній схемі «конвертаційного центру» задіяні низка юридичних та фізичних осіб, в тому числі і ТОВ «Торгівельний модуль», на рахунках якого акумулюються грошові кошти, отримані злочинним шляхом.

17 березня 2015 року старший слідчий в ОВС СВ ГУ СБ України у місті Києві та Київської області Романчук М.І., за погодженням із старшим прокурором відділу прокуратури міста Києва Бебою Є.Г., звернувся до Печерського районного суду міста Києва з клопотанням про накладення арешту на грошові кошти, які знаходяться на банківських рахунках № № 26008200101540, 26150200101540, 26005200201540, 26005200201540, 26005200201540, відкритих ТОВ «Торгівельний модуль» (код ЄДРПОУ 37968317) у АТ «КБ «СОЮЗ» (МФО 380515).

Того ж числа ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва дане клопотання було задоволено та накладено арешт на грошові кошти, які знаходяться на банківських рахунках № № 26008200101540, 26150200101540, 26005200201540, 26005200201540, 26005200201540, відкритих ТОВ «Торгівельний модуль» (код ЄДРПОУ 37968317) у АТ «КБ «СОЮЗ» (МФО 380515).

Задовольняючи дане клопотання старшого слідчого, внесене в межах кримінального провадження № 22015101110000029, про накладення арешту на грошові кошти, які знаходяться на банківських рахунках № № 26008200101540, 26150200101540, 26005200201540, 26005200201540, 26005200201540, відкритих ТОВ «Торгівельний модуль» (код ЄДРПОУ 37968317) у АТ «КБ «СОЮЗ» (МФО 380515), слідчий суддя, як вбачається з журналу судового засідання, заслухав пояснення старшого слідчого Романчука М.І. та прийшов до правильного висновку, що існують достатні підстави вважати, що грошові кошти на вказаних рахунках, відкритих ТОВ Торгівельний модуль» (код ЄДРПОУ 37968317) у АТ «КБ «СОЮЗ» (МФО 380515), є предметом кримінального правопорушення та набуті в результаті його вчинення.

З урахуванням цього слідчий суддя встановив належні правові підстави, передбачені ч. 2 ст. 170, п. п. 3, 4 ч. 2 ст. 167 КПК України, для задоволення клопотання старшого слідчого та накладення арешту на грошові кошти, які знаходяться на банківських рахунках № № 26008200101540, 26150200101540, 26005200201540, 26005200201540, 26005200201540, відкритих ТОВ «Торгівельний модуль» (код ЄДРПОУ 37968317) у АТ «КБ «СОЮЗ» (МФО 380515).

Будь-яких негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, які можуть суттєво позначитися на інтересах інших осіб, колегією суддів не встановлено.

Таким чином, колегія суддів вважає, що слідчий суддя обґрунтовано, у відповідності до вимог ст. ст. 132, 170 - 173 КПК України, наклав арешт на грошові кошти, які знаходяться на банківських рахунках № № 26008200101540, 26150200101540, 26005200201540, 26005200201540, 26005200201540, відкритих ТОВ «Торгівельний модуль» (код ЄДРПОУ 37968317) у АТ «КБ «СОЮЗ» (МФО 380515).

Зважаючи на вищевикладене в сукупності з обставинами кримінального провадження, колегія суддів об'єктивно переконана, що слідчий суддя, накладаючи арешт на грошові кошти, які знаходяться на банківських рахунках № № 26008200101540, 26150200101540, 26005200201540, 26005200201540, 26005200201540, відкритих ТОВ «Торгівельний модуль» (код ЄДРПОУ 37968317) у АТ «КБ «СОЮЗ» (МФО 380515), діяв у спосіб та у межах діючого законодавства, арешт застосував на засадах розумності та співмірності, а тому доводи апелянта стосовно незаконності та необґрунтованості ухвали слідчого судді слід визнати непереконливими.

Істотних порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, колегією суддів не вбачається.

Враховуючи встановлені факти та відповідні їм правовідносини, колегія суддів вважає, що ухвалу слідчого судді необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу директора ТОВ «Торгівельний модуль» ОСОБА_1 - без задоволення.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 173, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Поновити директору ТОВ «Торгівельний модуль» ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 17 березня 2015 року.

Ухвалу слідчого суддіПечерського районного суду міста Києва від 17 березня 2015 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС СВ ГУ СБ України у місті Києві та Київської області Романчука М.І., погоджене із старшим прокурором відділу прокуратури міста Києва Бебою Є.Г., та накладено арешт на грошові кошти, які знаходяться на банківських рахунках № № 26008200101540, 26150200101540, 26005200201540, 26005200201540, 26005200201540, відкритих ТОВ «Торгівельний модуль» (код ЄДРПОУ 37968317) у АТ «КБ «СОЮЗ» (МФО 380515), - залишити без змін, а апеляційну скаргу директора ТОВ «Торгівельний модуль» ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_______ ________ _____

В.М. Лашевич І.О. Рибак Д.М. Сокуренко