Ухвала суду № 44547150, 03.06.2015, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

03 червня 2015 року м. Київ № 826/10337/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кобилянський К.М., ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовом

Київської міської клінічної лікарні №8

до

Державної фінансової інспекції в місті Києві

про

визнання незаконними та протиправними дій, визнання незаконним та скасування вимоги та висновків

ВСТАНОВИВ:

Київська міська клінічна лікарня №8 звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Державної фінансової інспекції в місті Києві, в якій просить суд:

- визнати незаконними та протиправними дії відповідача при проведенні понад встановлені законодавством терміни планової ревізії фінансово-господарської діяльності Київської міської клінічної лікарні №8 за період з 01.03.2010 по 01.01.2015;

- визнати незаконною та скасувати вимогу № 26-05-14-14/4308 від 05.05.2015;

- визнати незаконними та скасувати висновки Державної фінансової інспекції в місті Києві, викладені в акті ревізії № 05-30/552.

Ознайомившись з позовною заявою позивача, суд встановив, що вона не відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до статті 104 Кодексу адміністративного судочинства України звернення до адміністративного суду відбувається шляхом подання позовної заяви, яка має бути оформлена згідно статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно із частиною третьою статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Проте, в порушення зазначених вимог, позивачем не надано примірники доданих до позовної заяви документів для направлення їх відповідачу.

У зв’язку з наведеним, позивачу потрібно подати до суду копії доданих до позовної заяви документів для направлення їх на адресу відповідача.

Водночас, на підтвердження сплати судового збору до позовної заяви позивачем надано квитанцію № 433977 від 29.05.2015 про сплату судового збору в розмірі 74,00 грн.

Ставки сплати судового збору встановлено статтею 4 Закону України «Про судовий збір», відповідно до якої за подання до адміністративного суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір становить 0,06 розміру мінімальної заробітної плати, за подання до адміністративного суду позову майнового характеру сплачується судовий збір в розмірі 2 відсотка розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальних заробітних плат.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» з 1 січня 2015 року установлено мінімальну заробітну плату в розмірі 1218 гривень.

Згідно з частиною 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір», під час подання адміністративного позову майнового характеру сплачується 10 відсотків розміру ставки судового збору. Решта суми судового збору стягується з позивача або відповідача пропорційно задоволеної чи відхиленої частини вимоги.

Частиною 3 статті 6 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

До суду позивач звернувся з позовними вимогами немайнового та майнового характеру.

Отже, позивач при зверненні до суду мав сплатити судовий збір за позовні вимоги майнового та немайнового характеру.

Предметом оскарження у даній адміністративній справі є, зокрема, вимога № 26-05-14-14/4308 від 05.05.2015, якою позивача зобов’язано, в тому числі, відшкодувати збитки.

Враховуючи викладене, позивачу необхідно доплатити судовий збір за звернення до суду з позовними вимогами майнового характеру 487,20 грн.

Відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Перелічені недоліки повинні бути усунені позивачем у 3-денний строк з дня набрання законної сили ухвалою про залишення позовної заяви без руху шляхом подання через канцелярію суду (або надіслання поштою) з посиланням на реквізити даної ухвали:

- копій доданих до позовної заяви документів для направлення їх на адресу відповідача;

- оригіналу документу про сплату судового збору за позовні вимоги майнового характеру в розмірі 487,20 грн.

Керуючись статтею 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву Київської міської клінічної лікарні №8 без руху.

2. Встановити позивачу 3-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня набрання законної сили ухвалою про залишення позовної заяви без руху.

3. Попередити позивача про те, що у випадку недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, позовна заява буде повернута позивачу.

4. Копію даної ухвали надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, передбаченим статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції, за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя К.М. Кобилянський