Ухвала суду № 44546485, 02.06.2015, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

02 червня 2015 року Справа № 823/1019/15

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Рідзеля О.А.,

при секретарі судового засідання Педані О.В.,

за участю: представника позивача Кобзаря А.М. - за довіреністю, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом комунального підприємства «ВОДГЕО» до відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби головного управління юстиції у Черкаській області про скасування постанов та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернулося комунальне підприємство «ВОДГЕО» (далі - позивач) з адміністративним позовом до відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби головного управління юстиції у Черкаській області (далі - відповідач), в якій просить:

- скасувати постанову про стягнення з боржника виконавчого збору від 03.03.2014 № 42232274 в сумі 596233 грн 59 коп.;

- скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 14.04.2015 відносно виконання постанови про стягнення з боржника виконавчого збору від 03.03.2014 № 42232274 в сумі 596233 грн 59 коп.;

- зобов'язати зняти арешт накладений постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 19.02.2014;

- зобов'язати зняти арешт накладений постановою про арешт коштів боржника від 07.04.2014;

- зобов'язати зняти арешт накладений постановою про арешт коштів боржника від 12.09.2014;

- зобов'язати зняти арешт накладений постановою про арешт коштів, що знаходяться в касі боржника від 29.10.2014;

- зобов'язати зняти арешт накладений постановою про арешт коштів боржника від 04.12.2014.

У судовому засіданні 02.06.2015 судом поставлено на обговорення питання про закриття провадження у справі в частині позовних вимог в зв'язку з тим, що позовні вимоги позивача, а саме: зобов'язання зняти арешт накладений постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 19.02.2014; зобов'язання зняти арешт накладений постановою про арешт коштів боржника від 07.04.2014; зобов'язання зняти арешт накладений постановою про арешт коштів боржника від 12.09.2014; зобов'язання зняти арешт накладений постановою про арешт коштів, що знаходяться в касі боржника від 29.10.2014; зобов'язання зняти арешт накладений постановою про арешт коштів боржника від 04.12.2014 не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Представник позивача в судовому засіданні зазначив, що вказані позовні вимоги підлягають до розгляду в порядку адміністративного судочинства, оскільки пов'язані з спірними постановами, а саме: постановою про стягнення з боржника виконавчого збору від 03.03.2014 № 42232274 в сумі 596233 грн 59 коп. та постановою про відкриття виконавчого провадження від 14.04.2015 відносно виконання постанови про стягнення з боржника виконавчого збору від 03.03.2014 № 42232274 в сумі 596233 грн 59 коп.

Представник відповідача в судове засідання не прибула, хоча належним чином була повідомлена про день та час судового розгляду справи.

Вирішуючи дане питання суд виходить з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Отже, до юрисдикції адміністративних судів належать спори щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби, крім тих, відносно яких законом установлено інший, виключний порядок їх оскарження.

Відповідно до частини 4 статті 82 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ, а іншими учасниками виконавчого провадження та особами, які залучаються до проведення виконавчих дій, - до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Судом встановлено, що на виконанні у головного державного виконавця відділу примусового виконання рішення управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у Черкаській області знаходиться виконавче провадження № 4223227 щодо виконання наказу господарського суду Черкаської області № 925/1693/13 від 11.02.2014 про стягнення з КП «ВОДГЕО» на користь ПАТ «Черкасиобленерго» в особі Смілянського міського району електричних мереж заборгованості в сумі 5893515 грн. 93 коп. за спожиту електричну енергію на підставі договору № 901 про постачання електричної енергії від 01.09.2012р. та 68820 грн. на відшкодування судового збору. У зв'язку з невиконанням у добровільному порядку рішення суду головний держаний виконавець відділу примусового виконання рішення управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у Черкаській області прийняв постанови: від 19.02.2014 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, від 07.04.2014, 12.09.2014, 04.12.2014 про арешт коштів боржника та від 29.10.2014 про арешт коштів, що знаходяться в касі боржника.

Відповідно до статті 1212 Господарського процесуального кодексу України від 6 листопада 1991 року № 1798-XII, яка регулює оскарження дій чи бездіяльності органів Державної виконавчої служби, скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена. Скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом.

Частиною 2 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 13.12.2010 року № 3 «Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби" визначено, що до юрисдикції адміністративних судів належать усі справи з приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби щодо виконання судових рішень на підставі виконавчих документів, виданих судами всіх юрисдикцій, за винятком тих, які видано загальними та господарськими судами у разі звернення до суду сторін відповідного виконавчого провадження чи їхніх представників.

Відтак вимоги позивача, щодо зобов'язання зняти арешт з коштів та майна накладений постановами головного державного виконавця відділу примусового виконання рішення управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у Черкаській області здійснюється у порядку господарського судочинства.

Вказане також підтверджується копією ухвали господарського суду Черкаської області від 03.04.2015 року по справі № 925/1693/13, згідно з якою, позивачу відмовлено у задоволенні клопотань про зняття арешту з майна та грошових коштів у зв'язку зі зверненням з вказаним клопотанням в порядку ст. 117 Господарського процесуального кодексу України. Вказане рішення суду набрало чинності з моменту проголошення.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

За вказаних обставин суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження у справі в частині позовних вимог, які не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 157, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ухвалив:

Закрити провадження по адміністративній справі за позовом комунального підприємства «ВОДГЕО» до відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби головного управління юстиції у Черкаській області про визнання дій незаконними в частині позовних вимог щодо:

- зобов'язання зняти арешт накладений постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 19.02.2014;

- зобов'язання зняти арешт накладений постановою про арешт коштів боржника від 07.04.2014;

- зобов'язання зняти арешт накладений постановою про арешт коштів боржника від 12.09.2014;

- зобов'язання зняти арешт накладений постановою про арешт коштів, що знаходяться в касі боржника від 29.10.2014;

- зобов'язання зняти арешт накладений постановою про арешт коштів боржника від 04.12.2014.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.А. Рідзель