Ухвала суду № 44545886, 03.06.2015, Луганський окружний адміністративний суд

8.3.3

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відновлення втраченого провадження в частині

03 червня 2015 року СєвєродонецькСправа № 812/8875/13-а

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Ковальової Т.І.,

при секретарі судового засідання - Ждановій Г.Є.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми "ЛІА" ЛТД до спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську міжрегіонального головного управління Міндоходів про визнання противоправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 0000102100 від 14 жовтня 2013 року,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 28 лютого 2014 року, яка зареєстрована у Луганському окружному адміністративному суді 27 квітня 2015 року, витребувано з Луганського окружного адміністративного суду адміністративну справу № 812/8875/13-а.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 30 квітня 2015 року відкрито провадження з відновлення втраченого провадження в адміністративній справі № 812/8875/13-а.

Витребувано від товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми "ЛІА" ЛТД, спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську міжрегіонального головного управління Міндоходів, в порядку підготовки розгляду питання про відновлення втраченого провадження у судовому засіданні, наявні копії матеріалів справи № 812/8875/13-а, зокрема, позовної заяви та уточнення до неї з усіма додатками, заперечень на позовну заяву, заяв, клопотань, доказів, які надавалися сторонами, ухвалених судами рішень, апеляційних скарг, тощо.

Зобов'язано товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми "ЛІА" ЛТД, спеціалізовану державну податкову інспекцію з обслуговування великих платників у м. Луганську міжрегіонального головного управління Міндоходів у строк до 18 травня 2015 року надати (надіслати поштою) до канцелярії Луганського окружного адміністративного суду за адресою: 93411, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, просп. Космонавтів, 18, вищевитребувані, належним чином засвідчені копії наявних письмових документів, які стосуються адміністративної справи № 812/8875/13-а та на підставі яких у суду була б можливість прийняти рішення про відновлення втраченого судового провадження.

Представник позивача, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не прибув, причини неявки суду не повідомив. На виконання вищезазначеної ухвали суду представником позивача не надано жодної копії письмових документів, які стосуються адміністративної справи № 812/8875/13-а.

Отже, з'ясувати наявність чи відсутність документів у сторін, які могли би сприяти відновленню повністю або в частині втраченого провадження, не вбачається можливим, оскільки позивач знаходиться на території, де державні органи влади тимчасово не здійснюють своїх повноважень, а відповідач у судове засідання не прибув, копії матеріалів, які стосуються справи № 812/8875/13-а до суду не надав.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився. Надав через канцелярію суду пояснення, відповідно до яких зазначено наступне.

З 08.07.2014 Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників у м.Луганську Міжрегіонального головного управління Міндоходів, відповідно до наказу Міністерства доходів і зборів України від 08.07.2014 № 381 «Про встановлення простою», було переведено у режим простою.

З 05.01.2015 Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників у м.Луганську Міжрегіонального головного управління Міндоходів, відповідно до наказів Державної фіскальної служби від 07.11.2014 № 256 «Про переміщення та закінчення простою» та Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби - Центрального офісу з обсуговування великих платників від 28.11.2014 № 6 «Про переміщення та закінчення простою», відновила роботу за адресою: м.Сєвєродонецьк, вул. Енергетиків, 72.

Усі документи, зокрема, матеріали перевірок, судові справи залишились за адресою: м.Луганськ, вул. Градусова, 1.

Враховуючи викладене, відповідач зазначає, що на сьогоднішній день не має можливості долучити до матеріалів справи документи, на які посилався, як на доказ під час обгрунтування своєї позиції при розгляді справи № 812/8875/13-а по суті. Розгляд питання про відновлення втраченого провадження просив суд вирішити без участі уповноваженого представника відповідача.

В даний час будівля Луганського окружного адміністративного суду (вул. Поштова,1, м. Луганськ), у тому числі й адміністративні справи, які перебували в провадженні суду, знаходяться на території, на якій органи державної влади України тимчасово не здійснюють свої повноваження.

Судове провадження в адміністративній справі № 812/8875/13-а, яка перебуває в приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Поштова, 1, м. Луганськ, вважається втраченим.

З метою відновлення втраченого провадження у справі № 812/8875/13-а судом використані нижченаведені електронні копії процесуальних документів, постановлених Луганським окружним адміністративним судом в межах адміністративної справи № 812/8875/13-а та наявних у комп'ютерній програмі "Діловодство спеціалізованого суду".

Згідно з даними комп'ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» вбачається, що 23.10.2013 року позивач звернувся до Луганського окружного адміністративного суду з позовними вимогами до спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську міжрегіонального головного управління Міндоходів про визнання противоправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0000102100 від 14 жовтня 2013 року.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2013 року відкрито провадження у справі № 812/8875/13-а.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 03 грудня 2013 року адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми "ЛІА" ЛТД до спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську міжрегіонального головного управління Міндоходів про визнання противоправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 0000102100 від 14 жовтня 2013 року, - задоволено.

Визнано противоправним та скасовано податкове повідомлення-рішення спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську міжрегіонального головного управління Міндоходів № 0000102100 від 14 жовтня 2013 року за основним платежем на суму 888172,00 грн. та штрафних санкцій на суму 444086,00 грн.

Стягнуто з Державного бюджету України на користь товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми "ЛІА" ЛТД судовий збір у розмірі 2294,00 грн. (дві тисячі двісті дев'яносто чотири гривні 00 копійок).

Отже, судом досліджені вищезазначені процесуальні документи по справі, що були роздруковані з автоматизованої системи документообігу «Діловодство спеціалізованого суду».

Дослідивши процесуальні документи та відомості, наявні у комп'ютерній програмі "Діловодство спеціалізованого суду", суд приходить до наступного.

За приписами ч. 1 ст. 273 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 274 КАС України втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 275 КАС України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 278 КАС України під час розгляду справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані із справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження.

Частиною 1 ст. 279 КАС України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Відповідно до ч. 2 ст. 279 КАС України у рішенні суду про відновлення повністю втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні за участю всіх учасників адміністративного процесу з втраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Зміст відновлених процесуальних документів, постановлених у справі, встановлений судом на підставі їх електронних копій, наявних в програмному забезпеченні "Діловодство спеціалізованого суду".

Враховуючи наведене вище, беручи до уваги приписи ст.ст. 274-279 КАС України, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі № 812/8875/13-а, а саме: ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 25.10.2013 про відкриття провадження, постанови Луганського окружного адміністративного суду від 03.12.2013.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 165, 254, 273, 274, 278, 279 Кодексу

адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Визнати провадження по справі № 812/8875/13-а втраченим.

Відновити втрачене провадження в адміністративній справі № 812/8875/13-а в частині: ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 25.10.2013 про відкриття провадження, постанови Луганського окружного адміністративного суду від 03.12.2013.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Т.І. Ковальова