Ухвала суду № 44545283, 28.05.2015, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

28 травня 2015 р. Справа № 805/4082/13-а

приміщення суду за адресою: 84112, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 2

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кравченко Т.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі про накладення штрафу, винесеній в адміністративній справі № 805/4082/13-а за позовом ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції Донецької області про визнання незаконним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

В провадженні Донецького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа № 805/4082/13-а за позовною заявою ОСОБА_1 (далі - позивач) до Реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції Донецької області (далі - відповідач або Реєстраційна служба) про визнання незаконним та скасування рішення № 92154 від 22 січня 2013 року та зобов'язання вчинити певні дії.

07 травня 2015 року ОСОБА_1 надіслала на адресу суду заяву про виправлення описки у судовому рішенні.

Обґрунтовуючи наявність підстав для виправлення описки у судовому рішенні, ОСОБА_1 додала копію ухвали про накладення штрафу у справі № 805/4082/13-а і зазначила наступне.

25 квітня 2014 року за результатами розгляду в письмовому провадженні заяви ОСОБА_1 Донецьким окружним адміністративним судом постановлена ухвала про накладення штрафу.

За твердженням ОСОБА_1, у вступній частині ухвали про накладення штрафу допущена описка та помилково зазначений рік прийняття ухвали «25 квітня 2013 року», а фактично ухвала прийнята 25 квітня 2014 року.

У зв'язку з цим та на підставі ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) ОСОБА_1 просила постановити ухвалу про виправлення описки у судовому рішенні, якою виправити описку, допущену у вступній частині ухвали про накладення штрафу у справі № 805/4082/13-а, зазначивши фактичну дату прийняття «25 квітня 2014 року»; заяву про виправлення описки розглянути в порядку письмового провадження.

Вказана заява отримана судом 14 травня 2015 року, на цей час адміністративна справа № 805/4082/13-а перебувала у Донецькому апеляційному адміністративному суді.

Адміністративна справа № 805/4082/13-а повернена до Донецького окружного адміністративного суду 25 травня 2015 року, про що свідчить штамп реєстрації вхідної кореспонденції суду.

Ч.2 ст.169 КАС України визначено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

За висновком суду, для вирішення питання про внесення виправлень в ухвалу про накладення штрафу, постановлену Донецьким окружним адміністративним судом у справі № 805/4082/13-а, проведення судового засідання з викликом сторін не потребує, а тому розгляд заяви ОСОБА_1 здійснений в письмовому провадженні.

Розглядаючи заяву ОСОБА_1 по суті, суд виходить з наступного.

За приписами ч.1 ст.169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

26 лютого 2014 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про накладення штрафу, (датоване 20 лютого 2014 року і того ж дня надіслане на адресу суду) (том 2 а.с.75, 83-87, 138).

Заява про накладення штрафу розглянута Донецьким окружним адміністративним судом в порядку письмового провадження. За наслідками розгляду цієї заяви 31 березня 2014 року постановлена ухвала про накладення штрафу, якою заява ОСОБА_1 про накладення штрафу задоволена частково; вирішено накласти на керівника Реєстраційної служби, відповідального за виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 26 липня 2013 року по справі № 805/4082/13-а, штраф у розмірі двадцяти мінімальних заробітних плат; стягнути з керівника Реєстраційної служби на користь ОСОБА_1 суму штрафу в розмірі 12 180,00 грн.; стягнути з керівника Реєстраційної служби на користь Державного бюджету України суму штрафу у розмірі 12 180,00 грн. (том 2 а.с.147-150).

В оригіналі ухвали про накладення штрафу, наявному в матеріалах справи № 805/4082/13-а, зазначена фактична дата її постановлення «31 березня 2014 року» (том 2 а.с.147-150).

В електронних копіях цього процесуального документа, наявних в програмному забезпеченні «Діловодство спеціалізованого суду», а також в Єдиному державному реєстрі судових рішень (реєстраційний номер рішення - 38241570), у вступній частині зазначена дата його постановлення «31 березня 2014 року».

Таким чином, передбачені ч.1 ст.169 КАС України підстави для виправлення описки в ухвалі про накладення штрафу, постановленій Донецьким окружним адміністративним судом 31 березня 2014 року у справі № 805/4082/13-а, відсутні.

З приводу доводів ОСОБА_1, наведених у заяві про виправлення описки, суд відзначає наступне.

Матеріали справи свідчать, що 25 квітня 2014 року заява ОСОБА_1 про накладення штрафу судом не розглядалася, жодні процесуальні дії не вчинялися, а процесуальні документи - не виносилися.

10 квітня 2014 року разом із супровідним листом від 01 квітня 2014 року № 805/4082/13-а на адресу ОСОБА_1 та Реєстраційної служби надіслана копія ухвали про накладення штрафу (том 2 а.с.151).

У вступній частині копії ухвали про накладення штрафу, яка додана ОСОБА_1 до заяви про виправлення описки у судовому рішенні, зазначена дата її постановлення «25 квітня 2013 року».

У вступній частині копії ухвали про накладення штрафу, яка була додана Реєстраційною службою до апеляційної скарги, зазначена дата її постановлення «25 квітня 2013 року» (том 2 а.с.173).

Наведене зумовлює висновок, що технічна помилка в частині зазначення дати постановлення ухвали про накладення штрафу у справі № 805/4082/13-а допущена під час виготовлення копій цього процесуального документа, які були надіслані на адресу сторін.

Ст.169 КАС України регламентує питання виправлення описок і очевидних арифметичних помилок у судовому рішенні.

Виправлення описок в копіях процесуальних документів Кодекс адміністративного судочинства України не передбачає, а тому заява ОСОБА_1 про виправлення описки задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.160, 165, 169, 185, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

1. Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі про накладення штрафу, винесеній в адміністративній справі № 805/4082/13-а за позовом ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції Донецької області про визнання незаконним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, - залишити без задоволення.

2. Ухвала постановлена, складена і підписана у нарадчій кімнаті.

3. Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецькій окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

4. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з ч.3 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

5. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених ч.4 ст.167 Кодексу адміністративного судочинства України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

6. Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Кравченко Т.О.