Ухвала суду № 44545055, 28.05.2015, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

28 травня 2015 р. справа № 804/4925/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Неклеса О.М.,

при секретарі судового засідання Колесник І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську питання щодо можливості поновлення провадження у справі за адміністративним позовом Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "АЮБ-ЕКСПРЕС-ОЙЛ" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Нікопольська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області звернулась до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "АЮБ-ЕКСПРЕС-ОЙЛ", в якому просить стягнути кошти Товариства з обмеженою відповідальністю "АЮБ-ЕКСПРЕС-ОЙЛ" з розрахункових рахунків підприємства, відкритих у банківських установах, до державного бюджету на суму податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 170, 00 грн.

Ухвалою суду від 09.04.2015 р. було відкрито провадження в адміністративній справі № 804/4925/15 та призначено до розгляду в судовому засіданні.

29.04.2015 р. ухвалою суду провадження у справі було зупинено до 28.05.2015 р.

Відповідно до ч. 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 156, 160, 165, Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "АЮБ-ЕКСПРЕС-ОЙЛ" про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя О.М. Неклеса