КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58
УХВАЛА
"04" червня 2015 р. Справа №910/3239/15-г
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Коршун Н.М.
суддів: Дикунської С.Я.
Шевченка Е.О.
розглянувши апеляційну скаргу Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва"
на рішення Господарського суду м. Києва від 22.04.2015 року
у справі № 910/3239/15-г (суддя: Нечай О.В.)
за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради
(Київської міської державної адміністрації) "Київкомунсервіс"
до Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування
житлового фонду Шевченківського району м. Києва"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, - Комунальне підприємство "Головний інформаційно-
обчислювальний центр"
про стягнення пені та зобов'язання вчинити певні дії.
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Господарського суду м. Києва від 22.04.2015 року у справі № 910/3239/15-г позовні вимоги задоволено частково, а саме стягнуто з Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва" на користь Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київкомунсервіс" пеню в розмірі 82 959 (вісімдесят дві тисячі дев'ятсот п'ятдесят дев'ять) грн. 05 коп. В іншій частині позовних вимог відмовлено.
Не погодившись з прийнятим рішенням, Комунальне підприємство "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове, яким у задоволенні позову відмовити повністю.
Розглянувши апеляційну скаргу та додані до неї документи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню скаржнику з наступних підстав.
Як передбачено п. 2 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга (подання) не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).
Однак, судовою колегією встановлено, що в додатках до апеляційної скарги не містяться докази направлення її копії до Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва" та Комунального підприємства "Головний інформаційно-обчислювальний центр".
Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.
Згідно із п.п. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлена у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.
Відповідно до п.п. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору встановлена у розмірі 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.
Відповідно до п.п. 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви не майнового характеру ставка судового збору встановлена у розмірі 1 мінімальної заробітної плати.
Згідно із ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до ст. 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2015 рік" установлено мінімальну заробітну плату з 1 січня у місячному розмірі 1 218,00 гривня.
Таким чином, апелянт мав сплатити 609,00 грн. за оскарження позовної вимоги немайнового характеру та 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви за вимогу майнового характеру, а саме 6 133,10 грн., що разом становить 6 742,10 грн.
Однак, з додатків до апеляційної скарги вбачається, що Комунальним підприємством "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва" до апеляційної скарги додано платіжне доручення № 322689 від 14.05.2015р. про сплату судового збору у розмірі 1 522,50 грн.
Як передбачено п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга (подання) не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Відповідно до ч. 4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1,2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.
Враховуючи вищевикладене та зважаючи на те, що апелянтом не надіслано копії апеляційної скарги іншим учасникам процесу, а також те, що судовий збір за подання апеляційної скарги апелянтом сплачено не в повному розмірі, судова колегія вважає, що апеляційна скарга та додані до неї документи підлягають поверненню скаржнику без розгляду на підставі п. п. 2, 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 86, ст. 94, п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд -
УХВАЛИВ:
1. Повернути Комунальному підприємству "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва" апеляційну скаргу з доданими до неї документами без розгляду.
2. Справу № 910/3239/15-г повернути до Господарського суду м. Києва.
Головуючий суддя Н.М. Коршун
Судді С.Я. Дикунська
Е.О. Шевченко
Судове рішення № 44544767, Київський апеляційний господарський суд було прийнято 04.06.2015. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 910/3239/15-г. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: