КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58
УХВАЛА
"04" червня 2015 р. Справа №910/3239/15-г
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Коршун Н.М.
суддів: Дикунської С.Я.
Шевченка Е.О.
розглянувши апеляційну скаргу Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва"
на рішення Господарського суду м. Києва від 22.04.2015 року
у справі № 910/3239/15-г (суддя: Нечай О.В.)
за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради
(Київської міської державної адміністрації) "Київкомунсервіс"
до Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування
житлового фонду Шевченківського району м. Києва"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, - Комунальне підприємство "Головний інформаційно-
обчислювальний центр"
про стягнення пені та зобов'язання вчинити певні дії.
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Господарського суду м. Києва від 22.04.2015 року у справі № 910/3239/15-г позовні вимоги задоволено частково, а саме стягнуто з Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва" на користь Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київкомунсервіс" пеню в розмірі 82 959 (вісімдесят дві тисячі дев'ятсот п'ятдесят дев'ять) грн. 05 коп. В іншій частині позовних вимог відмовлено.
Не погодившись з прийнятим рішенням, Комунальне підприємство "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове, яким у задоволенні позову відмовити повністю.
Розглянувши апеляційну скаргу та додані до неї документи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню скаржнику з наступних підстав.
Як передбачено п. 2 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга (подання) не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).
Однак, судовою колегією встановлено, що в додатках до апеляційної скарги не містяться докази направлення її копії до Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва" та Комунального підприємства "Головний інформаційно-обчислювальний центр".
Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.
Згідно із п.п. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлена у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.
Відповідно до п.п. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору встановлена у розмірі 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.
Відповідно до п.п. 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви не майнового характеру ставка судового збору встановлена у розмірі 1 мінімальної заробітної плати.
Згідно із ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до ст. 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2015 рік" установлено мінімальну заробітну плату з 1 січня у місячному розмірі 1 218,00 гривня.
Таким чином, апелянт мав сплатити 609,00 грн. за оскарження позовної вимоги немайнового характеру та 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви за вимогу майнового характеру, а саме 6 133,10 грн., що разом становить 6 742,10 грн.
Однак, з додатків до апеляційної скарги вбачається, що Комунальним підприємством "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва" до апеляційної скарги додано платіжне доручення № 322689 від 14.05.2015р. про сплату судового збору у розмірі 1 522,50 грн.
Як передбачено п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга (подання) не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Відповідно до ч. 4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1,2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.
Враховуючи вищевикладене та зважаючи на те, що апелянтом не надіслано копії апеляційної скарги іншим учасникам процесу, а також те, що судовий збір за подання апеляційної скарги апелянтом сплачено не в повному розмірі, судова колегія вважає, що апеляційна скарга та додані до неї документи підлягають поверненню скаржнику без розгляду на підставі п. п. 2, 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 86, ст. 94, п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд -
УХВАЛИВ:
1. Повернути Комунальному підприємству "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва" апеляційну скаргу з доданими до неї документами без розгляду.
2. Справу № 910/3239/15-г повернути до Господарського суду м. Києва.
Головуючий суддя Н.М. Коршун
Судді С.Я. Дикунська
Е.О. Шевченко
The court decision No. 44544767, Kyiv Commercial Court of Appeal was adopted on 04.06.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 910/3239/15-г. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: