Ухвала суду № 44544719, 04.06.2015, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

04.06.2015 Справа № 904/731/13-г

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Кузнецова В.О.,

суддів: Науменка І.М., Вечірка І.О.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги та клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Кривого Рогу на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 15.07.2014 р. у справі

за заявою Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Кривого Рогу

до боржника фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Кривий Ріг

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 15.07.2014 р. у даній справі (суддя Полєв Д.М.) у задоволенні клопотання Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Кривого Рогу № 4884/10/16 від 10.04.2014 р. відмовлено; у затвердженні звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута відмовлено; продовжено строк ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора до 15.01.2015 р.

Не погодившись з даною ухвалою, Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Кривого Рогу звернулось до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу господарського суду скасувати в частині відмови у задоволенні клопотання про припинення процедури ліквідації, передбаченої ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" і переходу до загальної судової процедури у справі про банкрутство та прийняти нове рішення про задоволення згаданого клопотання.

Одночасно скаржником подано клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги.

Згадане клопотання мотивовано посиланням на те, що оскаржувану ухвалу скаржником отримано лише 12.05.2015 р.

Колегія суддів дійшла висновку, що клопотання про поновлення пропущеного строку підлягає відхиленню, а подана апеляційна скарга - поверненню заявнику з наступних підстав.

Частиною 1 статті 93 ГПК України передбачено, що апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Ухвала господарського суду прийнята 15.07.2014 р., таким чином, строк апеляційного оскарження зазначеного судового акта закінчився 20.07.2014 р.

Апеляційна скарга подана скаржником лише 18.05.2015 р., тобто з пропуском встановленого процесуального строку.

Відповідно до ч.2 ст.93 ГПК України апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, та незалежно від поважності причини пропуску цього строку - у разі, якщо апеляційна скарга подана прокурором, органом державної влади, органом місцевого самоврядування після спливу одного року з дня оголошення оскаржуваного судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст.53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Отже, відновлення пропущеного процесуального строку є правом суду виходячи з встановлення поважності причин пропуску строку. Поважними визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальних дій.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою господарського суду від 01.07.2014 р. відкладено розгляд справи на 15.07.2014 р., повторно зобов'язано ініціюючого кредитора надати кандидатуру арбітражного керуючого для призначення розпорядником майна боржника.

Копія згаданої ухвали надіслана на адресу Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Кривого Рогу 09.07.2014 р. та отримана останнім 10.07.2014 р. (т.1 а.с. 139).

Скаржник був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, проте, 15.07.2014 р. в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.

30.07.2014 р. Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Кривого Рогу зверталось до господарського суду Дніпропетровської області з заявою про видачу копії рішення за результатами розгляду питання щодо звернення Управління до суду з заявою про перехід до загальної процедури банкрутства, що свідчить про обізнаність скаржника про винесення судом першої інстанції оскаржуваної ухвали.

Скаржником не вказано будь-яких причин подання апеляційної скарги через 10 місяців після закінчення процесуального строку, які б могли вважатись поважними у розумінні ст.53 ГПК України, тобто такими, що об`єктивно унеможливлювали своєчасне подання апеляційної скарги.

Згідно п.4 ч.1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.53,86, 93, п. 4 ч.1 ст.97 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Кривого Рогу про відновлення строку на подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 15.07.2014 р. у справі № 904/731/13-г - відхилити.

Апеляційну скаргу Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Кривого Рогу на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 15.07.2014 р. у справі № 904/731/13-г повернути без розгляду.

Головуючий суддя: В.О.Кузнецов

Суддя: І.М.Науменко

Суддя: І.О.Вечірко