Ухвала суду № 44544691, 02.06.2015, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"02" червня 2015 р. Справа №910/3829/15-г

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Баранця О.М.

суддів: Сітайло Л.Г.

Пашкіної С.А.

розглянувши Спеціалізованого водогосподарського комунального

апеляційну скаргу підприємства виконавчого органу

Київської міської ради (Київської міської

державної адміністрації) "Київводфонд"

на рішення

господарського суду міста Києва

від від 15.04.2015 року

у справі № 910/3829/15-г (суддя: Чебикіна С.О.)

за позовом Фізичної особи-підприємця

Разсохи Ірини Феодосіївни

до Спеціалізованого водогосподарського

комунального підприємства виконавчого

органу Київської міської ради

(Київської міської державної адміністрації)

"Київводфонд"

про стягнення 126 812,60 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду м. Києва від 15.04.2015 року позовні вимоги задоволено повністю.

Стягнуто з Спеціалізованого водогосподарського комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) "Київводфонд" (02002, м. Київ, вул. Микільсько-Слобідська, буд.7; код 37292855) на користь Фізичної особи-підприємця Разсохи Ірини Феодосіївни (02094, м. Київ, бульвар Верховної Ради, буд. 26-б, кв. 6; ідентифікаційний номер 2339103661) 95 000 (дев'яносто п'ять тисяч) грн. 00 коп. - основного боргу; 5 592 (п'ять тисяч п'ятсот дев'яносто дві) грн. 60 коп. 3% річних, 26 220 (двадцять шість тисяч двісті двадцять) грн. 00 коп. інфляційних втрат та 2 536 (дві тисячі п'ятсот тридцять шість) грн. 25 коп. судового збору.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, відповідач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду міста Києва від 15.04.2015 року скасувати.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази, зокрема, сплати судового збору.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір", який діє на дату звернення з апеляційною скаргою, встановлені ставки судового збору в таких розмірах:

- за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат;

- за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру 1 розмір мінімальної заробітної плати;

- за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

До апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору, проте в тексті апеляційної скраги апелят просить про відстрочення сплати судового збору, до дати прийняття рішення.

Частиною 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Згідно частини 2 зазначеної статті суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Зі змісту апеляційної скарги про відстрочення сплати судового збору слідує, що як на підставу для задоволення заяви про відстрочення сплати судового збору заявник посилається на складний фінансовий стан апелянта.

Будь-яких доводів та доказів на підтвердження того, що фінансовий стан Спеціалізованого водогосподарського комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) "Київводфонд" перешкоджає сплаті судового збору, суду не надано.

За таких обставин, заява Спеціалізованого водогосподарського комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) "Київводфонд" про відстрочення сплати судового збору задоволенню не підлягає.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до ч. 4 ст. 97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні заяви Спеціалізованому водогосподарському комунальному підприємству виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) "Київводфонд" про відстрочення сплати судового збору.

2.Апеляційну скаргу Спеціалізованого водогосподарського комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) "Київводфонд" на рішення господарського суду міста Києва від 15.04.2015 року у справі № 910/3829/15-г повернути скаржнику.

3.Матеріали справи № 910/3829/15-г повернути до господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя О.М. Баранець

Судді Л.Г. Сітайло

С.А. Пашкіна