Ухвала суду № 44544102, 03.06.2015, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ С У Д

Кіровоградської області

УХВАЛА

03 червня 2015 року справа № 912/1231/15-г

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Вавренюк Л.С., розглянувши клопотання Військової прокуратури Кіровоградського гарнізону про вжиття заходів до забезпечення позову шляхом накладення арешту у справі №912/1231/15-г

за позовом: Військової прокуратури Кіровоградського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, м. Київ

та Державного підприємства Міністерства оборони України "Укрвійськбуд", м. Київ

до відповідача: приватного підприємства "Агрорембудсервіс", м. Кіровоград

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача:

- філії Державного підприємства Міністерства оборони України "Укрвійськбуд" "1080-Управління начальника робіт", м. Кіровоград

та на стороні відповідача:

- публічного акціонерного товариства АБ "Укргазбанк", м. Київ

про визнання права власності, витребування майна,

встановив: Військова прокуратура Кіровоградського гарнізону в інтересах держави, в особі Міністерства оборони України та філії Державного підприємства Міністерства оборони України "Укрвійськбуд" "1080 Управління начальника робіт" звернулась до господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою № 705вих-15 від 02.04.2015, яка містить вимоги наступного змісту:

- визнати право власності за державою Україна в особі Міністерства оборони України на 3/20 частин комплексу будівель і споруд по АДРЕСА_1, а саме: адмінбудівлю загальною площею 94,5 кв.м (літ. А кр.кр. 1), гаражі, загальною площею 255,4 кв.м. (літ. В, В1, В2), кузню (літ. Гг), естакаду (літ. Дх), вбиральню (літ. З), мийку (літ. д), АЗС (літ. Л), будівлю підземного зберігання паливно-мастильних матеріалів (літ М), цех по виготовленню скла, загальною площею 37,7 кв.м (літ. П), столярний цех, загальною площею 96,6 кв.м (літ. П1п), навіси (літ Н, 01), гараж (літ. О), розчинно-бетонний вузол (літ СС1), вбиральню (літ. С2), оглядову яму (літ Б), водопровідну колонку (літ. Е), вапняну яму (літ. Р);

- витребувати шляхом вилучення від приватного підприємства "Агрорембудсервіс" та передати державному підприємству Міністерства оборони України "Укрвійськбуд" в особі філії Державного підприємства Міністерства оборони України "Укрвійськбуд" "1080-Управління начальника робіт" 3/20 частин комплексу будівель і споруд по АДРЕСА_1, а саме: адмінбудівлю загальною площею 94,5 кв.м (літ. А кр.кр. 1), гаражі, загальною площею 255,4 кв.м. (літ. В, В1, В2), кузню (літ. Гг), естакаду (літ. Дх), вбиральню (літ. З), мийку (літ. д), АЗС (літ. Л), будівлю підземного зберігання паливно-мастильних матеріалів (літ М), цех по виготовленню скла, загальною площею 37,7 кв.м (літ. П), столярний цех, загальною площею 96,6 кв.м (літ. П1п), навіси (літ Н, 01), гараж (літ. О), розчинно-бетонний вузол (літ СС1), вбиральню (літ. С2), оглядову яму (літ Б), водопровідну колонку (літ. Е), вапняну яму (літ. Р).

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 08.04.2015 вказаний позов прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 912/1231/15-г.

Крім того, вказаною ухвалою, на підставі ст. 27 Господарського процесуального кодексу України, до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору залучено на стороні позивача - філію Державного підприємства Міністерства оборони України "Укрвійськбуд" "1080-Управління начальника робіт" та на стороні відповідача - публічне акціонерне товариство АБ "Укргазбанк".

У пункті 1 резолютивної частини позовної заяви міститься клопотання прокурора про вжиття заходів до забезпечення позову шляхом накладення арешту на 3/20 частин комплексу будівель і споруд по АДРЕСА_1, а саме: адмінбудівлю загальною площею 94,5 кв.м (літ. А кр.кр. 1), гаражі, загальною площею 255,4 кв.м. (літ. В, В1, В2), кузню (літ. Гг), естакаду (літ. Дх), вбиральню (літ. З), мийку (літ. д), АЗС (літ. Л), будівлю підземного зберігання паливно-мастильних матеріалів (літ М), цех по виготовленню скла, загальною площею 37,7 кв.м (літ. П), столярний цех, загальною площею 96,6 кв.м (літ. П1п), навіси (літ Н, 01), гараж (літ. О), розчинно-бетонний вузол (літ СС1), вбиральню (літ. С2), оглядову яму (літ Б), водопровідну колонку (літ. Е), вапняну яму (літ. Р).

Господарський суд вважає, що правові підстави для задоволення клопотання прокурора про забезпечення позову відсутні, враховуючи наступне.

Подану заяву прокурор обґрунтовує тим, що відповідно до постанови державного виконавця Кіровського ВДВС Кіровоградського МУЮ від 26.09.2012р. ВП № 34341919 було відкрито виконавче провадження по виконанню виконавчого листа від 27.08.2012р. № 2-377/11, виданого Кіровським районним судом м. Кіровограда, про стягнення солідарно з ПП "Агрорембудсервіс", ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ "Укргазбанк" заборгованості в сумі 304092,48 грн. Відповідно до акту опису та арешту майна від 09.03.2014р. було накладено арешт на 3/20 майна по АДРЕСА_1, а саме: адмінбудівля загальною площею 94,5 кв.м., гаражі загальною площею 255,4кв.м., кузня, естакада, вбиральня, мийка, АЗС, будівля підземного зберігання паливно-мастильних матеріалів, цех по виготовленню скла загальною площею 37,7 кв.м., столярний цех загальною площею 96,6кв.м., навіси, гараж, розчинно-бетонний вузол, вбиральня, оглядова яма, водопровідна колонка, вапняна яма.

Також прокурор зазначає, зокрема, що у разі невжиття заходів до забезпечення позову шляхом накладення арешту на 3/20 майна по АДРЕСА_1 у будь-який момент може відбутися зміна власника майна, що призведе до неможливості виконання рішення суду або його скасування.

Відповідно до ст. 66 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою сторони, прокурора або з власної ініціативи має право вжити передбачених статтею 67 цього Кодексу заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Позов забезпечується: накладанням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачу; забороною відповідачеві вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Положеннями постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 16 від 26.12.2011 року "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" визначено, що відповідно до статті 66 Господарського процесуального кодексу України заходи до забезпечення позову застосовуються господарським судом за заявою сторони, прокурора або з ініціативи господарського суду як гарантія реального виконання рішення суду.

Особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених статтею 33 ГПК, обов'язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Однак, прокурором не надано доказів тих обставин, наявністью яких зумовлена необхідність вжиття заходів щодо забезпечення позову.

Так, зокрема, наявність виконавчого провадження про стягнення з відповідача на користь ПАТ "Укргазбанк" заборгованості, а також накладення арешту на майно в межах даного виконавчого провадження не доводять факту відчуження нерухомого майна або намір відповідача вчинити інші дії щодо його відчуження.

Твердження про те, що вказане майно в будь який час може змінити власника є лише припущеннями, які не чим не доведено.

Крім того, господарський суд звертає увагу на те, що ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 27.08.14р. у справі № 912/1532/14 господарським судом Кіровоградської області вжито заходів до забезпечення позову та накладено арешт на 3/20 частин комплексу будівель і споруд по АДРЕСА_1, а саме: адмінбудівлю загальною площею 94,5кв.м. (літ. А кр.кр. 1), гаражі загальною площею 255,4 кв.м. (літ. В, В1, В2), кузню (літ. Гг), естакаду (літ. ДХ), вбиральню (літ. З), мийку (літ. д), АЗС (літ. Л), будівлю підземного зберігання паливно-мастильних матеріалів (літ. М), цех по виготовленню скла загальною площею 37,7кв.м. (літ. П), столярний цех загальною площею 96,6кв.м. (літ. П1п), навіси (літ. Н, 01), гараж (літ. О), розчинно-бетонний вузол (літ. СС1), вбиральню (літ.С2), оглядову яму (літ. Б), водопровідну колонку (літ. Е), вапняну яму (літ. Р) та заборонено будь-яким особам вчиняти дії, спрямовані на відчуження зазначеного майна.

При цьому, питання про скасування забезпечення позову господарським судом у справі № 912/1532/14 не вирішувалось.

А отже, вказані заходи діють і на теперішній час.

З огляду на наведене, у господарського суду відсутні правові підстави для задоволення заяви прокурора про вжиття заходів до забезпечення позову.

При цьому, господарський суд зазначає, що при наявності обґрунтованих підстав та відповідних доказів, прокурор не позбавлений права до вирішення даної справи по суті звернутися до суду в порядку ст. 67 Господарського процесуального кодексу України з відповідною заявою.

Керуючись ст.ст. 66, 67, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Військової прокуратури Кіровоградського гарнізону про забезпечення позову у справі № 912/1231/15-г - відмовити.

Дана ухвала набирає законної сили з дня її винесення.

Копії ухвали надіслати прокурору та сторонам у справі, зокрема,

військовій прокуратурі Кіровоградського гарнізону за адресою: 25006, м. Кіровоград, вул. Шевченка, 3;

позивачу (Міністерству оборони України) за адресою: 03168 м. Київ, пр. Повітрянофлотський, 6;

позивачу (Державному підприємству Міністерства оборони України "Укрвійськбуд") за адресою: 03151, м. Київ, вул. Вінницька, 14/39;

відповідачу за адресою: 25005, м. Кіровоград, вул. Леваневського, 2-В;

третій особі (філії ДП Міністерства оборони України "Укрвійськбуд" "1080-Управління начальника робіт" за адресою: 25006, м. Кіровоград, вул. Добровольського, 5-А;

третій особі (ПАТ АБ "Укргазбанк") за адресою: 01004, м. Київ, вул. Червоноармійська (Велика Васильківська), 39.

Суддя Л.С. Вавренюк