Ухвала суду № 44543396, 02.06.2015, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

02.06.15р. Справа № 904/2984/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БАХЧИСАРАЙСЬКЕ ДОРОЖНЬО-БУДІВЕЛЬНЕ УПРАВЛІННЯ", м. Запоріжжя

до Відповідача-1: Дочірнього підприємства "Дніпропетровський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "ДЕРЖАВНА АКЦІОНЕРНА КОМПАНІЯ "АВТОМОБІЛЬНІ ДОРОГИ УКРАЇНИ", м. Дніпропетровськ

Відповідача-2: Колективного підприємства "Альянс", м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим

про визнання недійсною додаткової угоди №1 від 24.06.2010р. до договору поставки №1262 від 18.06.2010р.

за зустрічним позовом Дочірнього підприємства "Дніпропетровський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "ДЕРЖАВНА АКЦІОНЕРНА КОМПАНІЯ "АВТОМОБІЛЬНІ ДОРОГИ УКРАЇНИ", м. Дніпропетровськ

до Відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "БАХЧИСАРАЙСЬКЕ ДОРОЖНЬО-БУДІВЕЛЬНЕ УПРАВЛІННЯ", м. Запоріжжя

Відповідача-2: Колективного підприємства "Альянс", м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим

про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги №21/03-17 від 21.03.2012р. та додаткової угоди до нього від 05.04.2012р.

Суддя Новікова Р.Г.

Секретар судового засідання Яковлєва А.Ю.

Представники:

Від позивача (за первісним позовом): Ємельянова О.О., дов. №б/н від 05.01.2015р.

Від відповідача-1 (за первісним позовом): Галасун Г.І., дов. №666 від 02.12.2014р.

Від відповідача-2 (за первісним позовом): не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "БАХЧИСАРАЙСЬКЕ ДОРОЖНЬО-БУДІВЕЛЬНЕ УПРАВЛІННЯ" звернулось до Дочірнього підприємства "Дніпропетровський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "ДЕРЖАВНА АКЦІОНЕРНА КОМПАНІЯ "АВТОМОБІЛЬНІ ДОРОГИ УКРАЇНИ" та Колективного підприємства "Альянс" з позовом про визнання недійсною додаткової угоди №1 від 24.06.2010р. до договору поставки №1262 від 18.06.2010р.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 09.04.2015 року порушено провадження у справі № 904/2984/14 та призначене судове засідання.

13.05.2015 року від Дочірнього підприємства "Дніпропетровський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "ДЕРЖАВНА АКЦІОНЕРНА КОМПАНІЯ "АВТОМОБІЛЬНІ ДОРОГИ УКРАЇНИ" надійшла зустрічна позовна заява до Товариства з обмеженою відповідальністю "БАХЧИСАРАЙСЬКЕ ДОРОЖНЬО-БУДІВЕЛЬНЕ УПРАВЛІННЯ" та Колективного підприємства "Альянс" про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги №21/03-17 від 21.03.2012р. та додаткової угоди до нього від 05.04.2012р.

Ухвалою суду від 18.05.2015р. зустрічну позовну заяву Дочірнього підприємства "Дніпропетровський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "ДЕРЖАВНА АКЦІОНЕРНА КОМПАНІЯ "АВТОМОБІЛЬНІ ДОРОГИ УКРАЇНИ" було прийнято до розгляду.

До початку судового засідання на адресу суду надійшло письмове клопотання позивача (за первісним позовом) про призначення судової технічної експертизи. У своєму клопотанні Товариство з обмеженою відповідальністю "БАХЧИСАРАЙСЬКЕ ДОРОЖНЬО-БУДІВЕЛЬНЕ УПРАВЛІННЯ" просить суд призначити у справі судову технічну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

- чи підпис Савченко М.М. начальника філії "Покровський райавтодор" Дочірнього підприємства "Дніпропетровський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "ДЕРЖАВНА АКЦІОНЕРНА КОМПАНІЯ "АВТОМОБІЛЬНІ ДОРОГИ УКРАЇНИ" виконано ним особисто та у той час, яким датований документ щодо якого призначена експертиза, якщо ні, то коли?

- визначити відносну дату виготовлення документу щодо якого призначена експертиза, тобто вік паперу, вік друкованого змісту документу щодо якого призначена експертиза та підпис Савченко М.М. начальника філії і печатка філії "Покровський райавтодор" Дочірнього підприємства "Дніпропетровський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "ДЕРЖАВНА АКЦІОНЕРНА КОМПАНІЯ "АВТОМОБІЛЬНІ ДОРОГИ УКРАЇНИ" на ньому.

Якщо під час проведення судової технічної експертизи документів будуть виявлені обставини, що мають значення для правильного вирішення спору, з приводу яких експерту не були поставлені питання, позивач (за первісним позовом) просить суд зобов'язати та надати можливість експерту у висновку викласти свої міркування і доводи щодо цих обставин.

Проведення судової технічної експертизи позивач (за первісним позовом) просить доручити експертам науково-дослідних установ судових експертиз Міністерства юстиції України, крім Дніпропетровської області.

Також до початку судового засідання на адресу суду надійшли письмові пояснення від відповідача-2 (за первісним позовом), у яких останній висловив згоду з позовними вимогами Товариства з обмеженою відповідальністю "БАХЧИСАРАЙСЬКЕ ДОРОЖНЬО-БУДІВЕЛЬНЕ УПРАВЛІННЯ". Відповідач-2 (за первісним позовом) стверджує, що жодних додаткових угод до договору №1262 від 18.06.2010р. (у тому числі додаткової угоди №1 до договору поставки №1262 від 18.06.2010р.) Колективним підприємством "Альянс" не укладалося. Разом з тим, відповідач-2 (за первісним позовом) зазначив про неможливість надання матеріалів дослідження для проведення судової експертизи через те, що у зв'язку з порушенням кримінальної справи №69-0146 та обшуком документи фінансово-господарської діяльності Колективного підприємства "Альянс" за період 2009-2010р.р. були вилучені. Також відповідач-2 (за первісним позовом) клопотав про розгляд справи без участі його повноважного представника.

У судовому засіданні суд дійшов висновку про необхідність участі у судовому засіданні начальника філії "Покровський райавтодор" Дочірнього підприємства "Дніпропетровський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "ДЕРЖАВНА АКЦІОНЕРНА КОМПАНІЯ "АВТОМОБІЛЬНІ ДОРОГИ УКРАЇНИ" Савченко М.М.

У зв`язку з необхідністю витребування додаткових документів розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись, ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 16.06.2015р. о 14:30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-207 (15) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

До дня судового засідання надати:

Сторонам: всі наявні додаткові матеріали на підтвердження своїх правових позицій.

Зобов'язати відповідача-1 (за первісним позовом) забезпечити участь Савченко М.М. у наступному судовому засіданні.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов`язкова.

Якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не надано, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

Роз`яснити сторонам, що згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\

Суддя Р.Г. Новікова