29.04.2015
Справа № 263/8569/14-ц
Провадження № 2/263/48/2015
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 квітня 2015 року м. Маріуполь
Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі: головуючого - судді Папаценко П.І., при секретарі Домановій І.Ф., під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Гранд-СГ» про захист права власності від порушень, не пов`язаних з позбавленням володіння,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, просила суд усунути перешкоди в користуванні нежитловим приміщенням №57, розташованого за адресою: м. Маріуполь, пр. Леніна, 62, шляхом демонтажу рекламних конструкцій та самовільно зведеного навісу над входом у заклад громадського харчування «Okinawa».
26.03.2015 року до суду надійшло клопотання позивача про призначення по справі будівельно-технічної експертизи, оскільки виникла необхідність у з`ясуванні обставин про те, чи порушує прибудова будівельно-технічні норми в частині освітлення приміщення та чи перешкоджає здійсненню догляду за вікнами з боку фасаду у приміщенні, яке належить позивачу ОСОБА_1
Проведення експертизи просила доручити експерту ОСОБА_4, на вирішення якого поставити наступні питання:
чи порушує оформлення зовнішнього фасаду будівельно-технічні норми в частині освітлення приміщення, розташованого за адресою: м.Маріуполь, пр.Леніна, будинок 62, приміщення 57, яке належить ОСОБА_1 на праві власності, чи перешкоджає вказане оформлення фасаду здійсненню догляду за вікнами з боку фасаду у вказаному приміщенні; чи відповідає оформлення зовнішнього фасаду благоустрію території за адресою: Донецька область, м.Маріуполь, пр.Леніна, будинок 62, приміщення 63 (належить ТОВ «Гранд-СГ») зображенню, яке мається в паспорті №5/211, затвердженому Головним управління містобудівництва та архітектури; чи є вхід до приміщення 63, яке розташоване за адресою: Донецька область, м.Маріуполь, пр.Леніна, будинок 62 (належить ТОВ «Гранд-СГ») капітальною спорудою.Представник відповідачів ОСОБА_5не заперечувала проти задоволення зазначеного клопотання, при цьому просила поставити на вирішення експерта питання про можливість встановлення захисних ролетів позивачем ОСОБА_1 з урахуванням накриття, що існує над приміщенням 62 по пр.Леніна, вірогідність порушення конструкції зовнішнього оформлення фасаду будинку приміщення, яке належить ОСОБА_1, якщо ТОВ «Гранд-СГ» здійснить заміну скла, яке встановлено в якості бокової панелі, та вилучить рекламу (рекламні проспекти) з вікон приміщення позивача.
Ухвалою суду від 26.03.2015 року задоволено вказане клопотання. проведення якої доручити експерту Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_4 (87515, м.Маріуполь, вул.Євпаторійська, 8, каб.8).
29.04.2015 року в судовому засіданні позивач та її представник звернулися з клопотанням в якому просили суд доручити проведення зазначеної експертизи по їх питанням експерту ОСОБА_6.
Проти заявленого клопотання не заперечувала представник ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Гранд-СГ», але стосовно своїх питань наполягали на проведені експертизи експертом ОСОБА_4.
Суд, вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що зазначене клопотання підлягає задоволенню, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання в галузі будівництва.
Оплату вартості експертизи відповідно до положень ст.86 ЦПК України покласти на сторони.
Оскільки для проведення зазначеної експертизи необхідний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження по справі слід зупинити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.143-144, 202 ЦПК України,-
У Х В А Л И В:
Передоручити проведення будівельно-технічної експертизи призначеної ухвалою Жовтневого районного суду м.Маріуполя від 26.03.2015 року експерту ОСОБА_6 (м.Маріуполь, пр.Нахімова, 116а), на вирішення якого поставити наступні питання:
чи порушує оформлення зовнішнього фасаду будівельно-технічні норми в частині освітлення приміщення, розташованого за адресою: м.Маріуполь, пр.Леніна, будинок 62, приміщення 57, яке належить ОСОБА_1 на праві власності, чи перешкоджає вказане оформлення фасаду здійсненню догляду за вікнами з боку фасаду у вказаному приміщенні? чи відповідає оформлення зовнішнього фасаду благоустрію території за адресою: Донецька область, м.Маріуполь, пр.Леніна, будинок 62, приміщення 63 (належить ТОВ «Гранд-СГ») зображенню, яке мається в паспорті №5/211, затвердженому Головним управління містобудівництва та архітектури? чи є вхід до приміщення 63, яке розташоване за адресою: Донецька область, м.Маріуполь, пр.Леніна, будинок 62 (належить ТОВ «Гранд-СГ») капітальною спорудою?Оплату вартості за проведення експертизи експертом ОСОБА_6 покласти на позивача ОСОБА_1, розяснивши їй положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.
Проведення призначеної ухвалою Жовтневого районного суду м.Маріуполя від 26.03.2015 року по справі будівельно-технічної експертизи експертом ОСОБА_4 (87515, м.Маріуполь, вул.Євпаторійська, 8, каб.8). стосовно питань:
чи існує можливість для встановлення захисних ролетів позивачем ОСОБА_1 з урахуванням накриття, що існує над приміщенням 62 по пр.Леніна? чи є вірогідність порушення конструкції зовнішнього оформлення фасаду будинку приміщення, яке належить ОСОБА_1, якщо ТОВ «Гранд-СГ» здійснить заміну скла, яке встановлено в якості бокової панелі, та вилучить рекламу (рекламні проспекти) з вікон приміщення позивача?,залишити без змін.
Оплату вартості за проведення експертизи експертом ОСОБА_4 покласти на відповідача ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Гранд-СГ», розяснивши йому положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст.384-385 КК України.
Зобов`язати позивача ОСОБА_1, відповідачів: фізичну особу-підприємця ОСОБА_2, ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Гранд-СГ» надати експерту приміщення для огляду та документи, необхідні для проведення експертизи.
Експертам направити копії ухвали суду від 26.03.2015 року та 29.04.2015 року про призначення та передоручення експертизи.
У зв'язку з призначенням експертизи, провадження по справі зупинити до отримання висновку експерта.
Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м.Маріуполя шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.
Суддя:П.І. Папаценко
Судове рішення № 44542627, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя) було прийнято 29.04.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 263/8569/14-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: