Ухвала суду № 44542008, 02.06.2015, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 145/484/15-ц Провадження № 22-ц/772/1766/2015Головуючий в суді першої інстанції Ратушняк І. О.Категорія 5Доповідач Міхасішин І. В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2015 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області у складі:

Головуючого: Міхасішина І.В.

Суддів: Стадника І.М., Войтка Ю.Б.

При секретарі: Агеєвій Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці справу за апеляційною скаргою сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Поділля» в особі директора ОСОБА_2 на ухвалу Тиврівського районного суду Вінницької області від 21 квітня 2015 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_2, ОСОБА_10, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», про визнання права власності на частку у статутному капіталі товариства, -

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_3 звернулася до суду з вищевказаним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що відповідно до договору переуступки боргу від 26.03.2015 року ТОВ «Остер» переуступило позивачу право вимоги боргу зі СТОВ «Поділля» за Договором № 310301 від 31.03.2014 року, в результаті чого до нового кредитора перейшло право вимагати від СТОВ «Поділля» належного виконання зобов'язань щодо сплати заборгованості. Рішенням загальних зборів засновників СТОВ «Поділля», оформленого протоколом № 89 від 25.03.2015 року в рахунок погашення заборгованості вирішено передати всі права розпорядження та володіння часткою у статутному капіталі СТОВ «Поділля» кожного із засновників в розмірі 12,5% а разом 100% статутного капіталу, ОСОБА_3, на виконання чого усі учасники товариства нотаріально засвідчили та передали ОСОБА_3 заяви про вихід із СТОВ «Поділля» та передачу своєї частки на користь нового учасника. Таким чином, позивач набула право власності на майнові права. Проте 01.04.2015 року відповідачі у справі відкликали свої заяви про вихід із СТОВ, а 02.04.2015 року відбулися збори засновників СТОВ «Поділля» , за участю осіб, які вийшли з його складу та прийнято рішення про внесення змін до Статуту товариства , згідно якого ОСОБА_5, ОСОБА_10, ОСОБА_4 , ОСОБА_9 передали свої частки на користь СТОВ «Поділля» (50% статутного капіталу), а ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_7, ОСОБА_8 повернули собі право на частку у статутному капіталі, чим позбавили позивача права на 100% статутного капіталу. Враховуючи наведене просила, визнати за позивачем право власності на 100% частки статутного капіталу СТОВ «Поділля» ; визнати недійсним рішення зборів засновників СТОВ «Поділля», оформлене протоколом №91 від 02.04.2015 року, визнати недійсними зміни до Статуту СТОВ «Поділля», які затверджені рішенням зборів засновників СТОВ «Поділля» згідно з протоколом №91 від 02.04.2015 року та зареєстровані 02.04.2015 року державним реєстратором реєстраційної служби Тиврівського районного управління юстиції Вінницької області.

Ухвалою Тиврівського районного суду Вінницької області від 21 квітня 2015 року відкрито провадження у зазначеній справі.

В апеляційній скарзі СТОВ «Поділля» просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та постановити нову, про відмову у відкритті провадження у справі, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

В апеляційній скарзі зазначав, що даний спір виникає з корпоративних правовідносин, а тому підвідомчий господарському суду.

В судовому засіданні до початку розгляду справи апеляційним судом представник СТОВ «Поділля» за довіреністю - Любарська К.Ю. подала заяву про відмову від апеляційної скарги та закриття апеляційного провадження у справі. З наслідками відмови від апеляційної скарги ознайомлена.

Представник позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_12 проти задоволення заяви не заперечувала.

Представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_14 проти задоволення заяви заперечила, посилаючись на те, що ОСОБА_2 підписано апеляційну скаргу в межах повноважень директора СТОВ «Поділля», при цьому він є відповідачем у даній цивільній справі як фізична особа, тому одночасно відповідач реалізував право апеляційного оскарження як фізична особа.

Інші особи, які беруть участь у справі в судове зсідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Колегія суддів, заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, дійшла висновку про задоволення заяви представника СТОВ «Поділля» - Любарської К.Ю., виходячи з наступного.

Відповідно до ч.4 ст. 300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від неї повністю або частково. Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у зв'язку з цим апеляційного провадження вирішується апеляційним судом, що розглядає справу, в судовому засіданні. Повторне оскарження цього рішення, ухвали з тих самих підстав не допускається.

Як вбачається з копії довіреності на ім'я Любарської К.Ю., виданої СТОВ «Поділля» в особі директора Гулавського О.Д., представник на виконання своїх повноважень наділена правом відмови від апеляційної скарги.

Згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 17.05.2015 року Гулавський О.Д. є керівником СТОВ «Поділля».

Таким чином, відмова від апеляційної скарги представника СТОВ «Поділля» здійснена в межах наданих повноважень, не порушує норми процесуального права та прав та інтересів інших осіб, які беруть участь у справі, наслідки відмови від апеляційної скарги судом роз'яснені, а тому подана заява підлягає до задоволення.

Враховуючи наведене, керуючись, ст. ст. 300, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Прийняти відмову представника сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Поділля» - Любарської К.Ю. від апеляційної скарги на ухвалу Тиврівського районного суду Вінницької області від 21 квітня 2015 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_2, ОСОБА_10, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», про визнання права власності на частку у статутному капіталі товариства.

Апеляційне провадження у справі закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього часу може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: /підпис/ І.В. Міхасішин

Судді: /підпис/ І.М. Стадник

/підпис/ Ю.Б. Войтко

З оригіналом вірно: