Ухвала суду № 44541282, 07.05.2015, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________

Дело №2003/810/12 Председательствующий 1 инстанции: Производство № 11/790/93/15 Мороз А.И.

Категория: ст.ст.187 ч.2, 187 ч.3, Докладчик: Алексеев А.А.

186 ч.2 УК Украины

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

07 мая 2015г. Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:

председательствующего, судьи Алексеева А.А.,

судей Очеретного С.С., Каплиенко И.И.

с участием:

прокурора Мазепиной М.В.,

адвокатов Шаповала Л.А., Варюшичевой Л.Д.,

защитника ОСОБА_4,

представителя

гражданского истца ОСОБА_5,

осужденных ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в гор. Харькове уголовное дело по апелляциям осужденного ОСОБА_6 с дополнениями., осужденного ОСОБА_7, защитника ОСОБА_4 на приговор Близнюковского районного суда Харьковской области от 23 декабря 2013г.,-

УСТАНОВИЛА:

Приговором Близнюковского районного суда Харьковской области от 23 декабря 2013г.

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец п.г.т. Панютино Харьковской области, украинец, гражданин Украины, со средним образованием, женатый, частный предприниматель, зарегистрированный АДРЕСА_2, фактически проживающий АДРЕСА_1, судимый,

1. 21.11.1995г. Лозовским городским судом Харьковской области по ст.140 ч.2 УК Украины /в редакции от 28.12.1960г./ к трем годам лишения свободы, на основании ст.46-1 УК Украины /в редакции от 28.12.1960г./ с отсрочкой исполнения приговора сроком на 2 года;

2. 28.06.1996г. Лозовским городским судом Харьковской области по ст.ст.140 ч.2, ч.3, 86-1, 42, 43, 44 УК Украины /в редакции от 28.12.1960г./ к 8 годам лишения свободы, с конфискацией всего имущества, являющегося его собственностью в доход государства;

- 03.12.2003г. освобожден по отбытии срока наказания.

3. 23.07.2007г. Лозовским горрайонным судом Харьковской области по ст.185 ч.3 УК Украины к 3 годам 2 месяцам лишения свободы.

- 06.08.2009г. освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 10 месяцев 18 дней,-

осужден по ст.187 ч.3 УК Украины к 8 годам лишения свободы, с конфискацией всего имущества, являющегося его собственностью в доход государства,

- по ст.187 ч.2 УК Украины к 7 годам лишения свободы, с конфискацией всего имущества, являюшегося его собственностью в доход государства,

В соответствии со ст.70 ч.1 УК Украины, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определено к отбытию 9 лет лишения свободы, с конфискацией всего имущества, являющегося его собственностью в доход государства,

Срок отбытия наказания исчислен с 05.07.2012г., то есть, с момента фактического задержания.

Мера пресечения, до вступления приговора в законную силу, оставлена прежняя - заключение под стражей в Харьковском следственном изоляторе №27.

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_6, уроженец гор. Харьков украинец, гражданин Украины, со средним образованием, женатый, неработающий, проживавший и зарегистрированный АДРЕСА_3, судимый,

1. 14.02.2002г. Октябрьским районным судом гор. Харькова по ст.186 ч.2 УК Украины, с применением ст.69 УК Украины к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

- 16.08.2003г. освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 8 месяцев 17 дней;

2. 18.03.2004г. Киевским районным судом гор. Харькова по ст.185 ч.2 УК Украины, с применением ст.71 УК Украины к 1 году 1 месяцу лишения свободы.

- 19.01.2005г. освобожден по отбытию срока наказания;

3. 19.10.2005г. Киевским районным судом гор. Харькова по ст.185 ч.2 УК Украины к 3 годам лишения свободы, в силу ст.ст.75, 76 УК Украины освобожден от отбывания назначенного наказания с испытанием, сроком на 2 года;

- 09.08.2006г. постановлением Ленинского районного суда гор. Харькова испытательный срок отменен, направлен в Темновскую ИК-100 для отбытия наказания по приговору суда сроком на три года.

- 06.08.2009г. освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 8 месяцев 11 дней,-

осужден по ст.187 ч.3 УК Украины к 8 годам лишения свободы, с конфискацией всего имущества, являющегося его собственностью в доход государства,

- по ст.187 ч.2 УК Украины к 7 годам лишения свободы, с конфискацией всего имущества, являющегося его собственностью в доход государства,

В соответствии со ст.70 ч.1 УК Украины, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определено к отбытию 9 лет лишения свободы, с конфискацией всего имущества, являющегося его собственностью в доход государства.

Срок отбытия наказания исчислен с 07.06.2012г., то есть, с момента фактического задержания.

Мера пресечения, до вступления приговора в законную силу, оставлена прежняя - заключение под стражей в Харьковском следственном изоляторе №27.

ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_9, уроженец с. Новотроицкое Харьковской области, украинец, гражданин Украины, со средним образованием, холостой, работающий, зарегистрированный АДРЕСА_4, фактически проживающий АДРЕСА_5, несудимый,-

осужден по ст.186 ч.2 УК Украины к 4 годам лишения свободы.

В соответствии со ст.ст.75, 76 УК Украины, освобожден от отбывания назначенного наказания с испытанием, сроком на 3 года и установлением ограничений.

Мера пресечения, до вступления приговора в законную силу, оставлена прежняя - подписка о невыезде с постоянного места жительства.

В срок отбытия наказания засчитано время пребывания в заключении под стражей с 07.06.2012г. по 04.03.2013г.

Постановлено взыскать с ОСОБА_6, ОСОБА_7., ОСОБА_8, солидарно, в пользу Украинского государственного предприятия почтовой связи «Укрпочта» в счет возмещении ущерба 16.268грн. 61коп.

Судебные издержки по делу взысканы

Судьба вещественных доказательств по делу разрешена.

По приговору суда ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 признаны виновными в совершении преступлений при следующих обстоятельствах.

1. 23.01.2012г. ОСОБА_6 вступил в преступный сговор с ОСОБА_7, направленный на нападение с целью завладения чужим имуществом, соединенный с проникновением в жилище.

С этой целью, ОСОБА_6 и ОСОБА_7, на легковом автомобиле НОМЕР_1, под управлением ОСОБА_6, примерно в 22-30час., прибыли в с. Приволье, Близнюковского района, Харьковской области. Оставили автомобиль на удалении от жилых домов. Подошли к домовладению ранее знакомой ОСОБА_9, 1931 года рождения. Они же, достоверно знали, что ОСОБА_9 проживает в доме со своей сестрой ОСОБА_10 1928 года рождения, являются лицами преклонного возраста и не смогут оказать им сопротивление. ОСОБА_6 и ОСОБА_7 надели на головы женские чулки, на руки трикотажные перчатки и, действуя совместно, по предварительному сговору между собой, с целью проникновения в жилище, надавили на створки дверей. Когда запорное устройство открылось, они же, проникли внутрь жилого помещения.

В кухне ОСОБА_6 потребовал от ОСОБА_9 передать ему имеющиеся в доме деньги. Получив категорический отказ, ОСОБА_11 использовал свое физическое превосходство и, в силу возраста, беспомощное состояние потерпевшей, нанес ОСОБА_9 не менее трех ударов ладонью по лицу, чем причинил последней, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №366-ЛЭ/12 от 13.06.2012г., кровоподтек левой височной области, относящийся к легкому телесному повреждению.

ОСОБА_6, ОСОБА_7 для окончательного подавления сопротивления ОСОБА_9, усадили ее на стул. Связали руки, принесенной с собой скотч-лентой и привязали к спинке стула. ОСОБА_6 зажигалкой поджег клеенку на кровати в кухне. Стал угрожать потерпевшей, что в случае отказа отдать деньги не будет тушить огонь и дом вместе с ОСОБА_9 и ОСОБА_10 сгорит. ОСОБА_9 восприняла угрозу ОСОБА_6 как реальную и, опасаясь за свою жизнь и жизнь сестры ОСОБА_10, сообщила место нахождения денег. После этого, ОСОБА_6 из шкафа в соседней комнате забрал деньги в сумме 4.200грн.

Затем, ОСОБА_6 и ОСОБА_7 с места происшествия скрылись, похищенными деньгами распорядились по своему усмотрению, чем причинили ОСОБА_9 материальный ущерб на сумму 4.200грн.

2. 05.06.2012г., примерно в 07-00час., ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_8, возле дома №19, по ул. Пащенковской, в гор. Харькове, с целью незаконного завладения деньгами и имуществом почтальона 40-го отделения Украинского государственного предприятия почтовой связи, разработали план преступных действий. Они же, распределили роли между собой.

Согласно этому плану, ОСОБА_8 должен был находиться в непосредственной близости от места нападения на почтальона, вблизи дома №81-А, по ул. Каменец-Подольской, в гор. Харькове. Наблюдать за окружающей обстановкой, обеспечивая успешность совершения преступления и отхода после совершения нападения. В случае появления посторонних лиц ОСОБА_8 должен был предупредить об этом ОСОБА_7 и ОСОБА_6

ОСОБА_7, в свою очередь, должен был подойти к почтальону и накинуть на голову полиэтиленовый пакет. Закрыть рот рукой и вместе с ОСОБА_6 повалить на землю. ОСОБА_6 должен был выхватить сумку у почтальона. После этого, все должны были скрыться в разном направлении.

ОСОБА_6 и ОСОБА_7, распределив роли каждого в совершении указанного преступления, не уведомили ОСОБА_8 о том, что будут применять к почтальону опасное для жизни и здоровья насилие, в части надевания на голову полимерного пакета и закрытия рта руками.

05.06.2012г., примерно в 11-00час., ОСОБА_6, ОСОБА_7 и ОСОБА_8 прибыли к дому №81-А, по ул. Каменец-Подольской, в гор. Харькове. Там же, действуя согласно разработанному плану, ОСОБА_6 и ОСОБА_7 спрятались за кустами напротив указанного дома. ОСОБА_8, находился в кустах недалеко от этого дома и наблюдал за окружающей обстановкой.

ОСОБА_6, ОСОБА_12, когда в поле зрения появилась почтальон ОСОБА_13, действуя, согласно отведенных ролей, подбежали к ней. ОСОБА_7 надел ОСОБА_14 на голову полиэтиленовый пакет, чтобы лишить возможности опознать их в дальнейшем. После чего, закрыл рот потерпевшей, чтобы не дать возможности позвать на помощь, чем одновременно перекрыл ей доступ воздуха для дыхания. Они же, повалили ОСОБА_14 на землю, где ОСОБА_7 стал ее удерживать, не давая возможности освободиться. ОСОБА_6 выхватил у ОСОБА_13 из рук две сумки почтальона, в одной из которых находились 20 рулонов бумаги туалетной «Обухов» на сумму 46грн., 10 упаковок спичек на сумму 23грн., моющее средство для посуды ТМ «Гала», стоимостью 8грн. 80 коп., и другое имущество, согласно заключения судебно-товароведческой экспертизы №42 от 19.06.2012г., всего на общую сумму 120грн. 35коп. Во второй сумке находились денежные средства в сумме 17.580грн.

После этого, ОСОБА_6, ОСОБА_7 и ОСОБА_8 с места происшествия скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, чем причинили Украинскому государственному предприятию почтовой связи «Укрпочта», Почтампу ЦПС №1 Харьковской дирекции УГППС «Укрпочта», материальный ущерб на сумму 17.700грн. 35коп.

В апелляциях:

- с дополнениями, осужденный ОСОБА_6 просит приговор районного суда отменить, в связи с нарушением норм материального, процессуального права и односторонностью судебного следствия.

ОСОБА_6 указал, что в судебном заседании не были допрошены свидетели ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, потерпевшие ОСОБА_9, ОСОБА_10, что не позволило полностью исследовать все обстоятельства имевшего место события. ОСОБА_6 считает, что суд не установил прямых доказательств его виновности в совершении преступления в отношении ОСОБА_9 и ОСОБА_10 по ст.187 ч.3 УК Украины. Поскольку, в отношении ОСОБА_9 на досудебном и судебном следствии не проводилось следственные мероприятия. Потерпевшая описала людей, которые ворвались в дом по голосу, телосложению, росту, овалу лица. Однако, ОСОБА_6 не подходит под эти описания.

ОСОБА_6 указал, что ОСОБА_9, ОСОБА_10 утверждали, что люди, ворвавшиеся к ним, были в доме до утра. Вместе с тем, свидетель ОСОБА_17 показал, что автомобиль, который взяли у последнего, они ему вернули, примерно в 03-00 часа ночи. ОСОБА_6 утверждает, что пакет не покупал и не накидывал его на голову потерпевшей ОСОБА_14, так как, на пакете отсутствуют его отпечатки пальцев. Он же, не знал, о намерении ОСОБА_7 накинуть пакет на голову ОСОБА_14

ОСОБА_6 указал, что в суде первой инстанции ему не предоставили возможности выступить в судебных прениях и считает, что это повлекло несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

ОСОБА_6 также указал, что суд первой инстанции при рассмотрении дела по ст.187 ч.3 УК Украины по делу не были проведены очные ставки и опознание, экспертиза на потожировые выделения на перчатках и чулках. Кроме того, чулки не были осмотрены на наличие в них его волос.

- осужденный ОСОБА_7 просит приговор суда отменить, в связи с его незаконностью, необъективностью и односторонностью, дело направить на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции.

ОСОБА_7 указал, что суд первой инстанции не допросил потерпевших ОСОБА_9 и ОСОБА_10, что и стало причиной односторонности судебного следствия. ОСОБА_7 считает, что суд вынудил его отказаться от участия в деле адвоката Бельмас А.П. Органами досудебного следствия и судом не доказано, что чулки принадлежат ему. Ни один свидетель его не опознал, а поэтому, никаких доказательств причастности ОСОБА_7 к преступлению в отношении ОСОБА_9 и ОСОБА_10 не имеется.

- защитник ОСОБА_4 просит приговор суда отменить, в связи с его незаконностью и односторонностью, дело направить на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции.

ОСОБА_4 указала, что в отношении потерпевших ОСОБА_9 и ОСОБА_10 следственные действия на досудебном и судебном следствии не проводились. ОСОБА_4 утверждает, что в приговоре неверно указана дата задержания ОСОБА_6 05.07.2012г., так как, его задержали в ее присутствии 04.07.2012г. Поэтому, неизвестно, где он находился целые сутки, и какие меры к нему применяли сотрудники милиции. ОСОБА_4 указала, что судом первой инстанции не были осмотрены вещественные доказательства, которые потом можно было бы сравнить с теми, которые описала потерпевшая ОСОБА_9 В судебном заседании не был допрошен свидетель ОСОБА_17, который указал, что ОСОБА_6 взял у него автомобиль около 19-00 и фактически не мог проехать на этом автомобиле 200км. за один час. Кроме того, телефон ОСОБА_6 на время совершения преступления находился в гор. Харькове. Свидетели, допрошенные в судебном заседании, не подтвердили факт того, что видели ОСОБА_6 на месте совершения преступления. ОСОБА_8 и адвокат Шаповал Л.И. в судебном разбирательстве заявили, что возместят ущерб нанесенный ущерб ОСОБА_14 Однако, суд не принял во внимание устное заявление ОСОБА_8 и сумму ущерба взыскал с ОСОБА_6

ОСОБА_4 указала, что суд не принял во внимания показания ОСОБА_7 и ОСОБА_8, которые были добыты с применением физического и психического насилия. Кроме того, суд первой инстанции не предоставил возможности подготовиться к судебным прениям, что является существенным нарушением права осужденных на защиту.

В отношении ОСОБА_8 апелляции не поданы.

Заслушав докладчика; объяснения осужденного ОСОБА_6, просившего удовлетворить апелляции, поданные им и защитником ОСОБА_4, вместе с тем, просившего смягчить назначенное наказание; объяснения осужденного ОСОБА_7, просившего удовлетворить поданную им апелляции, вмесе с тем, просившего смягчить назначенное наказание; объяснения осужденного ОСОБА_8, просившего удовлетворить апелляции ОСОБА_6, ОСОБА_7, в части смягчения назначенного наказания; объяснения защитника ОСОБА_4, просившей удовлетворить ее апелляцию и апелляцию, поданную ОСОБА_20; объяснения адвоката Шаповала Л.А. просившего смягчить наказание назначенное ОСОБА_6, ОСОБА_7; объяснения адвоката Варюшичевой Л.Д., просившей удовлетворить апелляцию ОСОБА_7, вместе с тем, просившей смягчить наказание назначенное осужденному; объяснения представителя гражданского истца ОСОБА_5, просившего приговор суда оставить без изменения; мнение прокурора считавшего необходимым приговор суда оставить без изменения; коллегия судей полагает, что поданные апелляции удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Коллегия судей полагает, что вывод суда о виновности ОСОБА_6, ОСОБА_7 в совершении преступлений, предусмотренных ст.187 ч.3, ч.2 УК Украины, ОСОБА_21 в совершении преступления, предусмотренного ст.186 ч.2 УК Украины подтвержден и обоснован совокупностью следующих доказательств, приведенных в судебном решении

1. По эпизоду разбойного нападения на потерпевших ОСОБА_9, ОСОБА_10

Согласно данным протокола явки с повинной от 24.08.2012г. ОСОБА_6 показал, что вместе с ОСОБА_7 совершил разбойное нападение на сестер ОСОБА_10 в с. Приволье, Близнюковского района, Харьковской области и завладел их деньгами.

В соответствии с протоколом явки с повинной от 08.06. 2012г. ОСОБА_7 показал, что вместе с ОСОБА_6 совершил разбойное нападение на сестер ОСОБА_10 в с. Приволье, Близнюковского района, Харьковской области и завладел их деньгами.

Потерпевшая ОСОБА_9, 1931 года рождения, инвалид 2 группы, проживающая в территориальном центре социального обслуживания, показания которой были исследованы в судебном заседании, поскольку последняя в соответствии с возрастом и состоянием здоровья не смогла прибыть в судебное заседание, показала, что проживает в селе Приволье, Близнюковского района, Харьковской области вместе со своей сестрой ОСОБА_22 Обе получали пенсии. Деньги складывали в металлическую банку, которую прятали в шкафу в спальной комнате. 23.01.2012г., примерно в 21-00час., к ним в дом позвонили. Затем стали стучать в дверь незнакомые люди. Когда они отказались открывать дверь, эти люди выломали входную дверь и вошли в дом. Их было двое в черных масках. Один выше ростом, другой ниже. Стали требовать деньги. Ее усадили на стул, липкой лентой связали руки и привязали к спинке стула. Затем оба били ее по голове, щекам и требовали деньги.

Она же, указала, где в кошельке лежат деньги. Один из них достал кошелек и там оказалось 60грн. На ее ответ, что денег больше нет, один из мужчин поджег клеенку, которой была накрыта кровать и сказал, что если не признается где деньги, их с сестрой сожгут. Огонь стал разгораться, пошел дым, она увидела пламя. ОСОБА_9 испугалась и сказала, где находится ключ от шифоньера, в котором в банке лежат деньги. Мужчина, забравший деньги, сказал, что их мало и стал требовать еще, но огонь залил водой. В банке денег было сколько, сколько они нашли. ОСОБА_9 ответила, что остальные деньги отдала племяннику. Ей не поверили и стали бить руками по лицу. Руки у них были в перчатках. Свет в кухне не включали. У обоих мужчин были фонарики.

Все это продолжалось около 3 часов. Они вышли из комнаты, но специально сказали, что до утра будут в доме. Предупредили, чтобы о происшедшем они никому не рассказывали, а то будет хуже. После того как они ушли ОСОБА_9 просидела в доме несколько часов. Когда поняла, что нападавших нет, зубами перегрызла скотч на руках. Потом, разорвала ленту на поясе. Было, примерно 07-00час. утра. В другой комнате увидела сестру. Они обе думали, что каждую из них убили. В доме все было, перевернуто вверх дном. Входная дверь снаружи была чем-то заперта.

Потерпевшая ОСОБА_10., 1928 года рождения, показания которой были исследованы в судебном заседании, в связи с тем, что последняя умерла 11.10.2013г., показала, что 23.01.2012г., около 21-20час., к ним в дом постучали незнакомые люди. Сказали что они из милиции. После того, как им не открыли, эти люди взломали входную дверь. Было двое мужчин в черных масках. Первый был с ОСОБА_9 на кухне, а второй отвел ее в спальню и потребовал чтобы она легла на кровать. Укрыл ее одеялом и стал требовать деньги. Она ответила, что денег нет. Через некоторое время один из них пришел, открыл шкаф и взял из шкафа деньги в металлической банке из-под краски. ОСОБА_10 предупредили, чтобы оставалась на месте, так как, нападавшие до утра будут в доме. Утром ОСОБА_10 обнаружила, что сестра жива. Выйти из дома они не могли. Дверь была закрыта чем-то снаружи. Сестра хотела выйти через окно, но через некоторое время к ним пришла соседка ОСОБА_23, которой они обо всем рассказали, а та сообщила в милицию.

Свидетель ОСОБА_23, показания которой были исследованы в судебном заседании, показала, что проживает по соседству с сестрами ОСОБА_10. Сестры проживают вдвоем, с соседями общаются мало. ОСОБА_23 осуществляла за ними уход, покупала в магазине продукты питания, иногда готовила кушать. Периодически приходила утром, чтобы проверить как у них дела и их самочувствие. 24.01.2012г., примерно в 09-00час., она зашла во двор домовладения. Входная дверь в дом была открыта. В коридоре увидела, что дверь в дом закрыта на деревянную палку.

Напуганные сестры ОСОБА_10 были в дальней комнате. В доме все было раскидано, с шифоньера вещи выброшены на пол, ящики со стола вытянуты, вещи валялись по всему дому. Сестры рассказали, что ночью их ограбили. Грабители были в перчатках и масках. Они били ОСОБА_9 и требовали деньги. Потом, связали ее скотчем, привязали к стулу и забрали деньги. Когда грабители ушли, ОСОБА_9 зубами перегрызла скотч на руках и освободилась. ОСОБА_23 растопила в доме, нагрела воды, искупала сестер и забрала к себе домой. Оставаться в доме они боялись. На следственном эксперименте ОСОБА_6, в ее присутствии добровольно отвечал на вопросы, которые ему задавали работники милиции, его никто не принуждал к даче показаний. Он говорил все, без подсказок работников милиции.

Свидетель ОСОБА_24, отец ОСОБА_8, показал, что проживает в с. Новотроицкое, Близнюковского района, Харьковской области. 23.01.2012г., примерно в 23-00час. приехал сын. Сказал, что приехал на автомобиле вместе с ОСОБА_7 и ОСОБА_25 ОСОБА_26 и ОСОБА_8 т родные братья по матери. Дома сын пробыл минут 30, попил кофе, взял теплые вещи и ушел. Постоянно он проживает в гор. Харькове. Сын в армии не служил по состоянию здоровья из-за грыжи позвоночника.

Свидетель ОСОБА_27 показания, которой были исследованы в судебном заседании, показала, что с ОСОБА_8 проживет в гражданском браке. Каких либо больших денег ОСОБА_8 домой не приносил. В 20 числах января 2012г. возвратился домой около 4 часов утра. У него в сумке были теплые вещи. Рассказал, что вместе с ОСОБА_6 и ОСОБА_28 ездил в с. Новотроицкое. О совершении преступлений ей стало известно от работников милиции.

Свидетель ОСОБА_29 показал, что 23.01.2012г., около 21 часа, с ОСОБА_30, следовал на автомобиле «Газель» в районе села Новотроицкое. В пути вынужден был остановиться. Поскольку, автогрейдер и застрявший в сугробе автомобиль «Нива» перекрыли дорогу. Там же, в направлении следования на с. Алисово, стоял и автомобиль марки «Джилли», на государственный номер которого он не обратил внимания. Они все принимали участие в вытаскивании автомобиля. Было темно, лиц он не запомнил. По просьбе одного из парней, который находился там же на дороге, дал лопату.

Свидетели ОСОБА_31, ОСОБА_30 дали показания аналогичные показаниям свидетеля ОСОБА_29

Свидетель ОСОБА_15, показания которого были исследованы в судебном заседании, показал, что в июне-августе 2012г., совместно со вторым понятым ОСОБА_32 присутствовал в качестве понятого при осмотре лесопосадки в Близнюковском районе, где был обнаружен пакет с перчатками, скотч-лентой и другими вещами. Что конкретно не помнит. Был составлен протокол, в котором они и расписались. ОСОБА_15 был допрошен по делу в качестве свидетеля.

Свидетель ОСОБА_32, показания которого были исследованы в судебном заседании, показал, что 25.08.2012г. совместно со вторым понятым присутствовал при осмотре лесопосадки вблизи стелы «Комсомолец», где был обнаружен пакет с 4-я перчатками, скотч-лентой, 2-я женскими чулками.

Виновность ОСОБА_6, ОСОБА_7 в совершении указанного преступления также подтверждена следующими доказательствами.

Согласно данным протокола осмотра места происшествия от 24.01.2012г., с фототаблицей, в домовладении ОСОБА_9 в с. Приволье, Близнюковского района, Харьковской области дверь в дом частично сломана. В доме обнаружен стул и обрывки скотч-ленты, которыми, со слов ОСОБА_9, неизвестные лица привязывали ее к стулу. Обнаружена клеенка со следами возгорания. Вещи в комнате разбросаны. В ходе осмотра изъяты отрезки скот-ленты, следы от материи перчаток.

В соответствии с данными протокола дополнительного осмотра того же места происшествия от 24.01.2012г., с фототаблицей и схемой к нему, изъяты 2 металлические банки из-под краски, 3 ключа на металлическом кольце, деревянная полка, вырез части обгоревшей клеенки.

Из протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств события видно, что ОСОБА_6 рассказал и показал при каких обстоятельствах он совместно с ОСОБА_7 совершил разбойное нападение на сестер ОСОБА_9 в с. Приволье, Близнюковского района, Харьковской области и где потом в лесопосадке ОСОБА_8, по его просьбе выбросил пакет с перчатками, чулками и скотчем.

Согласно данным протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 24.08.2012г., ОСОБА_8 указал место где 23.01.2013г. его высадил ОСОБА_6, и где ОСОБА_7 23.01.2012г. помогал незнакомым лицам вытаскивать из снежного заноса автомобиль марки «ВАЗ-Нива». Он же, показал место, где по просьбе ОСОБА_6 в лесопосадке выбросил полиэтиленовый пакет.

В соответствии с заключением трасологической экспертизы №20 от 03.02.2012г. следы, изъятые при осмотре места происшествия 24.01.2012г. в домовладении ОСОБА_9 в с. Приволье, Близнюковского района, Харьковской области являются следами перчаток.

Из протокола осмотра места происшествия от 25.08.2012г. с фототаблицей, видно, что в лесопосадке между селами Новонадеждино и Надеждино, Близнюковского района, Харьковской области обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет, внутри которого обнаружены два женских чулка, две пары /4 перчатки/ строительных перчаток и скотч.

Указанные предметы, два чулка, моток скотча, четыре строительные перчатки были осмотрены с участием специалиста и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств.

В ходе очной ставки между ОСОБА_7 и ОСОБА_8, ОСОБА_7 показал, что разбойное нападение на сестер ОСОБА_33 он совершил вместе в ОСОБА_6 ОСОБА_8 в этом не участвовал. Поскольку, вышел из машины, в которой они втроем следовали раньше, и пошел к своим родителям в с. Новотроицкое за теплыми вещами. После совершения нападения, они подобрали ОСОБА_8 по дороге. Через некоторое время по просьбе ОСОБА_6 ОСОБА_8 выбросил в лесопосадку пакет, в котором, как сказал ОСОБА_6, находится мусор. Указанные обстоятельства ОСОБА_8 подтвердил.

В ходе очных ставок между ОСОБА_8 и ОСОБА_6, ОСОБА_7 и ОСОБА_34 последние подтвердили те же обстоятельства, которые были установлены при проведении очной ставки между ОСОБА_7 и ОСОБА_8

Из заключения судебно-медицинской экспертизы №Э66-ЛЗ/12 от 13.02. 2012г. видно, что в связи с событием 23.01.2012г., у ОСОБА_9 имел место кровоподтек в левой височной области, который образовался от однократного действия тупого предмета, возможно в срок и при обстоятельствах указанных в установочной части постановления, то есть 23.01. 2012г. при совершении на нее нападения в своем доме в с. Приволье, Близнюковского района, Харьковской области. Маловероятно образование этого повреждения в результате падения с высоты собственного роста. По степени тяжести это легкое телесное повреждение.

Согласно данным письма Центра почтовой связи №6 ОСОБА_33 и ОСОБА_10 получили пенсии за октябрь-декабрь 2011г.

В соответствии со справкой метеостанции гор. Лозовая в вечернее в время 23.01.2012г. температура воздуха была от - 4,5 до - 5,4 градуса, шел снег и была метель.

2. По эпизоду разбойного нападения на потерпевшую ОСОБА_14

Потерпевшая ОСОБА_14, почтальон отделения связи №40, в гор. Харькове по ул. Довгалевского, 26, показания которой были исследованы в судебном заседании, показала, что в ее обязанности входит доставка пенсии гражданам. 05.06.2012г. пришла на работу к 8 часам. Это был первый день разноски пенсии на дом. Она же, получила у начальника отделения связи ОСОБА_35 денежные средства в сумме 35.000грн. Расписалась в форме №55 о получении денег. После чего, направилась, согласно маршруту движения, разносить пенсию на дом. У ОСОБА_14 было две сумки, голубого цвета с товарами народного потребления и темного цвета, в которой находились денежные средства, а также ведомости.

ОСОБА_14 должна была посетить в этот день около 25 домов на улицах Витебской, Железнодорожной, Салтыкова-Щедрина, Калужской, Соколова, пер. Удмурском, пер. Каменец-Подольский в гор. Харькове. На ул. Железнодорожной она посетила три дома №25, №29 и №30. Затем направилась через ул. Довгалевского на ул. Витебскую, где посетила дома №2, №4, №7. С этой улицы направилась в сторону ул. Каменец-Подольской к дому №8 по ул. Витебской в гор. Харькове. Когда на ул. Каменец-Подольской проходила мимо дома №81-А ОСОБА_14 почувствовала, что сзади ей на голову надели полиэтиленовый пакет. ОСОБА_14 испугалась и крикнула, но ей закрыли рот. Повалили на землю и начали держать в области шеи и рта. ОСОБА_14 почувствовала удушье, думала, что задохнется от нехватки воздуха. Она лежала на земле на спине, сопротивляться не могла. Когда нападавшие вырвали из рук сумки и отпустили шею и рот, ОСОБА_14 сорвала с головы полиэтиленовый пакет, поднялась и увидела бегущих двух молодых парней. Один из них был выше ростом в темной одежде, второй пониже был одет в светлую одежду. Их лиц ОСОБА_14 не видела.

У парня повыше ростом, в руках была голубая сумка с товарами народного потребления, в том числе, бумага туалетная «Обухов» в количестве 20 рулонов, спички в количестве 10 упаковок, моющее средство для посуды ТМ «Гала» 0,5 литра, бальзам моющий для посуды ТМ «Гала», объемом 0,5 литра, мыло ТМ «Седьмое небо» в количестве 10 брусков, мыло хозяйственное в количестве 6 брусков, стиральный порошок ТМ «Сарма» для ручной стирки в пакете весом 800 грамм.

У парня пониже ростом, в руках была сумка с документами на подписку, оплату коммунальных услуг и денежными средствами на раздачу пенсии в сумме 17.580грн. ОСОБА_14 побежала за парнем повыше ростом по ул. Семафорной. Парень, добежал до конца улицы, свернул вправо на ул. Набережную и скрылся из виду. После этого, она возвратилась на место нападения забрала пакет черного цвета, свою обувь и вернулась в отделение связи. Там же, сообщила о происшедшем начальству и вызвала милицию. Телесных повреждений ей причинено не было, за медпомощью не обращалась.

Виновность ОСОБА_6, ОСОБА_7 в совершении преступлений предусмотренных ст.187 ч.3, ч.2 УК Украины подтверждена следующими доказательствами.

В ходе очной ставки от 07.06. 2012г. ОСОБА_7 и ОСОБА_8 подтвердили факт совершения указанных преступлений при обстоятельствах, как это приведено в судебном решении.

Согласно данным протоколов очных ставок между ОСОБА_6 и ОСОБА_8, между ОСОБА_6 и ОСОБА_7 от 07.07. 2012г. последние подтвердили факт совершения упомянутого преступления при тех обстоятельствах, как это указано выше в протоколе очной ставки между ОСОБА_8 и ОСОБА_7

В соответствии с протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события, с участием ОСОБА_8 от 08.06.2012г., последний детально рассказал и показал об обстоятельствах совершения преступления 05.06.2012г. в отношении ОСОБА_14, указал место, с которого наблюдал за окружающей обстановкой, а также то место куда спрятал часть похищенных денег.

Из протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_7 и его защитника от 20.06.2012г. видно, что ОСОБА_7 рассказал и показал об обстоятельствах совершения преступления 05.06.2012г. в отношении ОСОБА_14 ОСОБА_7 показал, что на почтальона нападали он и ОСОБА_6, а ОСОБА_8 наблюдал за окружающей обстановкой.

Согласно данным протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_6 от 13.07.2012г., последний рассказал и показал об обстоятельствах совершения нападения на ОСОБА_14 05.06. 2012г., как это отражено в протоколах воспроизведения обстановки с участием ОСОБА_8 и ОСОБА_7

В соответствии с данными протокола осмотра места происшествия от 05.06.2012г. по ул. Каменец-Подольская, 81-А, в гор. Харькове, изъят полимерный пакет черного цвета с надписью «ВМW». Копиями документов подтвержден факт выдачи пенсий гражданам, проживающим в гор. Харькове по улицам Каменец-Подольская, Салтыкова Щедрина, Витебская, Железнодорожная, Соколова, Удмуртская, Калужская.

Из материалов служебного расследования по почтовому отделению №40 гор. Харькова усматривается, что денежные средства почтальону ОСОБА_13 были выданы в соответствии с действующей инструкцией, нарушений в ее действиях не установлено. Причиненный ущерб составляет 17.768грн. 61коп.

Заключением судебно-товароведческой экспертизы №42 от 19.06.2012г. установлена сумма ущерба причиненного ОСОБА_14

Согласно заключению судебно-дактилоскопической экспертизы №132 от 19.06.2012г., один след пальца, откопированный на отрезок липкой ленты с поверхности полимерного кулька черного цвета с надписью «ВАШ ЛУЧШИЙ BЫБOP BMW» и изображением логотипа «BMW», изъятого 05.06.2012г. при осмотре места происшествия по ул. Каменец-Подольская, 81-А гор. Харьков, по факту разбойного нападения в отношении ОСОБА_13, для отождествления личности пригоден. Данный след оставлен указательным пальцем правой руки лица, дактилокарта которого заполнена на имя ОСОБА_7

Сами ОСОБА_6 и ОСОБА_7 в ходе досудебного и судебного следствия подтвердили факт совершения разбойных нападений в отношении потерпевших ОСОБА_33, ОСОБА_10, а также ОСОБА_14 при обстоятельствах, приведенных в судебном решении. В свою очередь ОСОБА_8 подтвердил факт совершения преступных действий в отношении потерпевшей ОСОБА_14 при обстоятельствах, приведенных в судебном решении.

Судом в ходе судебного следствия было установлено, что, при распределении ролей и подготовке к совершению нападения на ОСОБА_13 ОСОБА_6 и ОСОБА_7 не уведомили ОСОБА_8 о том, что они будут применять к почтальону опасное для жизни и здоровья насилие в виде надевания на голову полиэтиленового пакета, закрывания рукой рта.

Этим доказательствам, в совокупности с другими материалами дела, суд в приговоре дал надлежащую оценку, действия ОСОБА_6, ОСОБА_7 по ст.187 ч.2, ч.2 УК Украины квалифицировал правильно.

Наказание ОСОБА_6, ОСОБА_36 назначено с учетом степени тяжести совершенных каждым из них преступлений, конкретных обстоятельств дела, в соответствии с требованиями ст.ст.65, 66, 67 УК Украины, а также данными о личности:

- ОСОБА_6, который занимается общественно-полезным трудом, женат, по месту жительства характеризуется посредственно, написал явку с повинной, чистосердечно раскаялся в содеянном, активно содействовал раскрытию преступления, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит. Однако, ранее неоднократно судим за совершение ряда корыстных преступлений, судимость не снята и и непогашена в установленном законом порядке, совершил рецидив преступления, в отношении лиц преклонного возраста.

- ОСОБА_36, который женат, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, написал явку с повинной, чистосердечно раскаялся в содеянном, активно содействовал раскрытию преступления, на учете у врача-нарколога не состоит. Состоял на учете у врача-психиатра с диагнозом «заболевание центральной нервной системы». Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №627 от 25.06.2012г. ОСОБА_7 в настоящее время признаков психоза и слабоумия не обнаруживает, выявлено диссоциальное расстройство личности. По своему психическому состоянию может отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими. В период времени, к которому относится инкриминируемое ему правонарушение, ОСОБА_7 находился вне какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, мог отдавать отчет в своих действиях и руководить ими. ОСОБА_7 в настоящее время по своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Однако, ранее неоднократно судим за совершение ряда корыстных преступлений, судимость не снята и и непогашена в установленном законом порядке, совершил рецидив преступления, в отношении лиц преклонного возраста, общественно-полезным трудом не занимается.

Судом также были исследованы данные о личности потерпевших ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_14, приведенные в приговоре.

Коллегия судей полагает, что районный суд, с учетом степени тяжести преступлений совершенных ОСОБА_6 и ОСОБА_7, данных о их личности, правильно пришел к выводу, что наказанием необходимым и достаточным для исправления и перевоспитания ОСОБА_6, ОСОБА_7, а также предупреждения совершения последними новых преступлений, должно быть лишение свободы в пределах санкций ст.187 ч.3, ч.2 УК Украины.

Считать наказание, назначенное судом первой инстанции ОСОБА_6, ОСОБА_7 несправедливым, вследствие суровости, оснований не имеется.

Далее, утверждения осужденных ОСОБА_6, ОСОБА_7, защитника ОСОБА_4 о том, что в ходе судебного разбирательства была допущена неполнота, неправильность, необъективность судебного следствия, а также нарушены нормы уголовного и уголовно-процессуального закона является несостоятельными.

Согласно сопроводительному письму Коммунального предприятия Близнюковского территориального центра центрального обслуживания и оказания социальных услуг от 18.10.2012г. в приложении со справками от 18.10.2012г., ОСОБА_22, ОСОБА_10, соответственно 1931 года рождения и 1928 года рождения проживают в стационарном отделении указанного учреждения, по состоянию здоровья требуют постоянного постороннего ухода и передвигаются только в пределах палаты. /т.4 л.д.70-73/

Протокольным постановлением суда от 12.11.2012г. указанные документы были приобщены к материалам дела, судебное заседание продолжено в отсутствии потерпевших. Поскольку, все участники процесса, в том числе, ОСОБА_6, ОСОБА_7 против продолжения судебного разбирательства в отсутствии потерпевших не возражали. т.4 л.д.90/

Далее, согласно постановлению суда от 14.03.2013г. прокурору Днепропетровского гарнизона, в порядке ст.315-1 УПК Украины было поручено допросить ОСОБА_15, проходившего службу в в/ч 3024 гор. Павлограда. /т.5 л.д.29/ В судебном заседании 02.07.2013г. были оглашены материалы исполненного судебного поручения, в том числе, протокол допроса ОСОБА_15 от 08.04.2013г. /т.4 л.д.139, л.д.108-123/

В соответствии с данными свидетельства о смерти, ОСОБА_10 умерла 11.10.2013г /т.5 л.д 117/ Из сопроводительного письма и справки Коммунального предприятия Близнюковского территориального центра центрального обслуживания и оказания социальных услуг от 28.11.201г. видно, что ОСОБА_10 1931 года рождения проживает в стационарном отделении указанного учреждения, по состоянию здоровья требует постоянного постороннего ухода и передвигается только в пределах палаты. /т.5 л.д.188-189/

В судебном заседании 02.12.2013г. ОСОБА_6, ОСОБА_7 просили огласить показания потерпевших ОСОБА_22, ОСОБА_10, свидетеля ОСОБА_32, данные последними на досудебном следствии. /т.5 л.д.198/ Судом это ходатайство было удовлетворено.

Коллегия судей полагает, что доводы ОСОБА_6, ОСОБА_7, защитника ОСОБА_4 о недоказанности виновности осужденных в совершении указанных преступлений являются необоснованными и опровергаются совокупностью приведенных доказательств, в том числе, показаниями потерпевших и упомянутых выше свидетелей. Оснований сомневаться в достоверности и объективности показаний потерпевших и этих свидетелей у коллегии судей не имеется. Поскольку, показания указанных лиц последовательны, совпадают в деталях и подтверждены другими доказательствами по делу, которым суд дал надлежащую оценку.

Далее, согласно тексту собственноручного ходатайства ОСОБА_7 от 12.11.1912г. видно, что последний просил суд слушать дело в отсутствие адвоката ОСОБА_37 /т.4 л.д.74/. Он же, подтвердил свое ходатайство в судебном заседании 12.11.2012г. /т.4 л.д.90/ В этом же заседании ОСОБА_6, ОСОБА_7 виновность в совершении инкриминируемых им преступлений признали полностью.

Из текста собственноручного ходатайства ОСОБА_7 видно, что последний отказался от услуг адвоката ОСОБА_37 и пожелал свои интересы в судебном заседании защищать самостоятельно. /т.4 л.д.110/ Он же, подтвердил свое ходатайство в судебном заседании 22.11.2012г. /т.4 л.д.120/ Постановлением суда от 22.11.2012. ходатайство ОСОБА_36 было удовлетворено. /т.4 л.д.111/ При таких данных утверждение ОСОБА_36 о нарушении судом его права на защиту не соответствует действительности.

Согласно протоколу судебного заседания от 23.12.13. суд выяснил мнение участников судебного разбирательства, в том числе, ОСОБА_6, ОСОБА_7, считавших возможным закончить судебное следствие, закончил судебное следствие и перешел к судебным прениям. В судебных прениях выступили прокурор, осужденный ОСОБА_8, адвокат Шаповал Л.И., осужденный ОСОБА_6, осужденный ОСОБА_7 Затем, судом было удовлетворено ходатайство ОСОБА_6 и последнему предоставлено время для подготовки к последнему слову. После произнесения всеми осужденными последнего слова суд удалился в совещательную комнату, по выходу из которой провозгласил приговор.

В соответствии с этим же протоколом ОСОБА_6, ОСОБА_7 в судебных прениях и последнем слове виновность в совершении инкриминируемых преступлений признали полностью, просили суд строго не наказывать. /т.6 л.д.4-5/

Материалы дела также не содержат данных о применении органами дознания и досудебного следствия недозволенных методов в отношении ОСОБА_7, ОСОБА_8 при расследовании дела.

Ссылка ОСОБА_6, ОСОБА_7, защитника ОСОБА_4 на неполноту, неправильность, необъективность судебного следствия, а также нарушение норм уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении дела является несостоятельной и опровергается совокупностью приведенных выше доказательств.

Коллегия судей полагает, что при таких данных, суд первой инстанции собранным по делу доказательствам дал надлежащую оценку, свое решение мотивировал надлежащим образом и в его обоснование привел убедительные доводы.

Коллегия судей считает, что нарушений норм уголовного, уголовно-процессуального законов, влекущих изменение, или отмену приговора по делу не имеется, а потому судебное решение следует оставить без изменения, апелляции осужденного ОСОБА_6 с дополнениями, осужденного ОСОБА_7, защитника ОСОБА_4 надлежит оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.362, 365, 366 УПК Украины /в редакции от 28.12.1960г./, п.15 раздела ХI Переходных положений УПК Украины, коллегия судей, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляцию осужденного ОСОБА_6, с дополнениями, оставить - без удовлетворения.

Апелляцию осужденного ОСОБА_7 оставить - без удовлетворения.

Апелляцию защитника ОСОБА_4 оставить - без удовлетворения.

Приговор Близнюковского районного суда Харьковской области от 23 декабря 2013г., в отношении ОСОБА_6, ОСОБА_38 оставить - без изменения.

Председательствующий

Судьи: