Ухвала суду № 44540997, 17.11.2014, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________

Справа № 646/11024/14-к Головуючий 1-ї інстанції:Журавель В.А.

Провадження №11-сс/790/1492/14 Доповідач: Шевченко В.В.

Категорія: про тимчасовий доступ до речей

та документів (ст.164 КПК України)

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2014 року місто Харків

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Харківської області у складі :

головуючого - Шевченко В.В.,

суддів - Курила О.М., Меркулової Т.В.,

за участю прокурора - Шпак С.А.,

представника ТОВ «Рассвет» - адвоката Цимбалистенко О.В.,

при секретарі - Коршун І.О.,

розглянула у судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою директора ТОВ «Рассвет» ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 01 жовтня 2014 року про задоволення клопотання старшого прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях управління 15 прокуратури Харківської області Шпак Є.А. про надання тимчасового доступу до речей і документів.

Ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 01 жовтня 2014 року задоволено клопотання старшого прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях управління 15 прокуратури Харківської області Шпак Є.А. про надання тимчасового доступу до речей і документів.

Надано старшому слідчому другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області Савицькому Євгену Миколайовичу та старшому прокурору відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури області Шпаку Є.А. тимчасовий доступ з можливістю вилучення оригіналів документів у повному обсязі, які знаходяться у володінні ТОВ Агрофірма «Рассвет», у тому числі, але не виключно :

- документів щодо площі земельних ділянок сільськогосподарського призначення,

які перебувають у власності чи користуванні;

- правовстановлюючих документів або договорів оренди земельних ділянок;

- рішень органів влади чи місцевого самоврядування про надання дозволу на

розробку про затвердження проекту землеустрою щодо надання у власність чи

користування земельної ділянки ;

- документів щодо площ земельних ділянок, із зазначенням кадастрових номерів,

на підставі зареєстрованих у встановленому законом порядку договорів оренди

земельних ділянок, документів про право власності на земельні ділянки;

- документів щодо проведення державної землевпорядної експертизи технічної

документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок, які перебувають

у фактичному обробітку;

- документів про розгляд на відповідних сесіях районної ради питань про

затвердження технічної документації з нормативної оцінки земельних ділянок,

які перебувають у фактичному обробітку;

- звітів за формою №29-сг за період 2012-2014 років щодо площ земельних

ділянок, які перебувають в обробітку суб*єкту господарювання;

- податкової звітності за період 2012-2014 років;

- документів, що підтверджують збирання, зберігання врожаю сільськогосподар-

ських культур, його розмір, клас, а також передачу врожаю третім особам із

з*ясуванням місця його фактичного зберігання.

З таким рішенням слідчого судді не погодився директор ТОВ «Рассвет» ОСОБА_1 та подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді від 01 жовтня 2014 року та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання старшого прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях управління 15 прокуратури Харківської області Шпак Є.А. про надання тимчасового доступу до речей і документів. Апелянт посилається на те, що клопотання прокурора безпідставно було розглянуте за відсутності представника ТОВ «Рассвет», а вилучення оригіналів документів, про які йдеться в клопотанні та ухвалі слідчого судді, призведе до необґрунтованого позбавлення ТОВ «Рассвет» та третіх осіб законних прав та можливості здійснювати господарську діяльність.

Відповідно до п.10 ч.1 ст.309 КПК України, під час досудового розслідування може бути оскаржена в апеляційному порядку ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, якою дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа-підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

За наслідками апеляційного перегляду ухвали слідчого судді про надання тимчасового доступу до речей і документів суд апеляційної інстанції, відповідно до п.2 ч.3 ст.407 КПК України, має право скасувати ухвалу і постановити нову по суті поданого прокурором клопотання, як про те прохає апелянт - директор ТОВ «Рассвет» ОСОБА_1

Проте, виходячи із положень п.7 ч.1 ст.164 КПК України, процесуальна можливість прийняття зазначеного рішення судом апеляційної інстанції обмежена строком дії ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів.

Строк дії ухвали слідчого судді від 01 жовтня 2014 року визначений - один місць, про що зазначено в її резолютивній частині.

Апеляційна скарга директора ТОВ «Рассвет» ОСОБА_1 надійшла в провадження апеляційного суду 05 листопада 2014 року.

В судовому засіданні апеляційного суду прокурор пояснив, що на даний час ухвала слідчого судді не виконана; документи, дозвіл на тимчасовий доступ до яких надавався, у ТОВ «Рассвет» не вилучались. Не зазначає про фактичне виконання ухвали і директор ТОВ «Рассвет» ОСОБА_1 в апеляційній скарзі, яка подана в останній день строку дії ухвали.

За викладених обставин зазначене судове рішення втратило чинність, що не позбавляє прокурора права звернутися із відповідним клопотання повторно у передбачений КПК України спосіб.

З огляду на відсутність предмету оскарження, що було з*ясовано в стадії розгляду апеляційної скарги директора ТОВ «Рассвет» ОСОБА_1 , провадження за апеляційною скаргою підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.404,405,ч.3 407,418,419, 422 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження за апеляційною скаргою директора ТОВ «Рассвет» ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 01 жовтня 2014 року про задоволення клопотання старшого прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях управління 15 прокуратури Харківської області Шпак Є.А. про надання тимчасового доступу до речей і документів закрити.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий :

Судді :