Ухвала суду № 44539929, 04.06.2015, Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

Справа №2023/1215/12 Провадження №2-с/628/2/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2015р. Купянський міськрайонний суд Харківської області

у складі : головуючого судді Сєлютіної Н.М., при секретарі Дюковій Г.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Куп»янську заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу

ВСТАНОВИВ:

26.03.2012року за заявою Харківського обласного комунального підприємства «Дирекція розвитку інфраструктури території» Купянський міськрайонний суд Харківської області видав судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_1 В»ячеслава Сергійовича заборгованості за спожиту теплову енергію за період станом на 01.03.2012р. у сумі 8322грн.53 коп. Ухвалою Куп»янського міськрайонного суду Харківської області від 05.04.2014р. був поновлений строк ХОКП «ДРІТ» для пред»явлення до виконання судового наказу від 26.03.2012року.

26.03.2015р. боржник ОСОБА_1 звернулися до суду з заявою про скасування судового наказу, оскільки не згоден з сумою заборгованості , т.я. стягувачем зроблені розрахунки заборгованості без врахування того, що у квартирі проживає та користується послугами з теплопостачання його колишня дружина ОСОБА_2 інвалід 2-ї групи, з якої також вже стягнуто за послуги з теплопостачання 4300грн., а він та його сини ОСОБА_3, ОСОБА_3 фактично останні 10 років проживають у ІНФОРМАЦІЯ_1, без реєстрації і послугами стягувача не користувалися, які, крім того, як йому відомо, надавалися неякісно.

У судовому засіданні ОСОБА_1 заяву підтримав, просив поновити строк на подання заяви про скасування судового наказу, оскільки його копію він отримав від колишньої дружини лише у лютому 2015року і доручав адвокату підготувати необхідні документи щодо скасування наказу для подання до суду, оскільки сам є юридично необізнаним, проживає та працює з синами постійно за межами м.Куп»янська. Представник ХОКП «ДРІТ» у судове засідання не з»явився, але був належним чином повідомлений про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, його неявка не перешкоджає розгляду заяви про скасування судового наказу.

Беручи до уваги пояснення ОСОБА_1, оглянувши матеріали справи і приймаючи до уваги необхідність з»ясування обставин обґрунтованості вимог стягувача і заперечень боржника, керуючись ст.ст.105,105-1 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити, поновивши строк на її подання.

Судовий наказ від 26.03.2012року, виданий Куп»янським міськрайонним судом Харківської області за заявою Харківського обласного комунального підприємства «Дирекція розвитку інфраструктури території» про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_1 В»ячеслава Сергійовича заборгованості за спожиту теплову енергію у сумі 8322грн.53 коп. скасувати.

Роз»яснити, що заявлені Харківським обласним комунальним підприємством «Дирекція розвитку інфраструктури території» вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред»явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: