Ухвала суду № 44535774, 06.04.2015, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська

Справа № 209/1471/15-к

Провадження № 1-кс/209/227/15

У Х В А Л А

06.04.2015 року м. Дніпродзержинськ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Багбая Є.Д. при секретарі Кукса О.П. за участю прокурора Коновалова Р.І., слідчого СВ Дніпровського РВ ДзМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області Литвиненко А.А., підозрюваного ОСОБА_1.,-

розглянувши внесене в кримінальному провадженні № 12015040790000556 слідчим слідчого відділу Дніпровського РВ ДзМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області Литвиненко А.А. і погоджене прокурором прокуратури Дніпровського району м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Коноваловим Р.І. клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Тбілісі Грузія, вірменин, громадянина України, освіта повна загальна середня, не працюючого, неодружений, що зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого: 18 лютого 2015 року Дніпровським райсудом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ст. 185 ч.3, 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.3 КК України та додані до клопотання матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.3 КК України, а саме у тому, що Повторно, 27.02.2015 року, приблизно о 07.00 год., ОСОБА_1, проходячи повз гаража АДРЕСА_2, де у нього виник намір на таємне викрадення чужого майна. Після чого ОСОБА_1, скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом зламу замка проник в гараж АДРЕСА_2, звідки таємно, з корисливих мотивів, викрав майно, що належало гр. ОСОБА_2, а саме: радіаторну батарею вартістю 500 грн., в результаті чого заподіяв потерпілій ОСОБА_2., матеріальну шкоду на вказану суму. Заволодівши викраденим, ОСОБА_1, з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд.

Повторно, 07.03.2015 року, приблизно о 06.30 год., ОСОБА_1, проходячи повз 2-го під'їзду будинку АДРЕСА_3, де у нього виник намір на таємне викрадення чужого майна. Після чого ОСОБА_1, скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом зламу замка проник до підвального приміщення, розташованого у 2-му під'їзді будинку АДРЕСА_3, звідки таємно, з корисливих мотивів, викрав майно, що належало гр. ОСОБА_3, а саме: чавунну батарею вартістю 200 грн., і дві металеві труби загальною довжиною 3 метри, вартістю 100 грн, в результаті чого заподіяв потерпілій ОСОБА_3., матеріальну шкоду на загальну суму 300 грн. Заволодівши викраденим, ОСОБА_1, з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд.

Повторно, 09.03.2015 року, приблизно о 05.30 год., ОСОБА_1, проходячи повз гаража АДРЕСА_4, де у нього виник намір на таємне викрадення чужого майна. Після чого ОСОБА_1, скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом зламу замка проник в гараж АДРЕСА_5, звідки таємно, з корисливих мотивів, викрав майно, що належало гр. ОСОБА_4, а саме: акумуляторну батарею фірми «Амега», вартістю 400 грн., 4-ри автомобільні колеса розміром 13/175/65, виробництва «Белшина», загальною вартістю 4600 грн., в результаті чого заподіяв потерпілому ОСОБА_4, матеріальну шкоду на загальну суму 5000 грн. Заволодівши викраденим, ОСОБА_1, з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд.

Повторно, що 16.03.2015 року, приблизно о 04.50 год., ОСОБА_1, проходячи повз гаража АДРЕСА_6, де у нього виник намір на таємне викрадення чужого майна. Після чого ОСОБА_1, скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом руйнуванням стіни проник в гараж АДРЕСА_6, звідки таємно, з корисливих мотивів, викрав майно, що належало гр. ОСОБА_5, а саме:

- 4-ри колеса фірми «CAYA», розміром 14/185/65, з дисками, загальною вартістю 5000грн,

- 2-ри колеса фірми «ВС-11», розміром 13/170/75, з дисками, загальною вартістю 1500грн,

- водяний електронасос виробництва «Харків», вартістю 800 грн,

- водяний електронасос виробництва «Харків», вартістю 800 грн

- болгарка виробництва «СССР», V-230, вартістю 700 грн,

- болгарка, вартістю 300 грн,

- лобзик фірми «Фіонеши», вартістю 400 грн,

- шліф машинка, вартістю 250 грн.

- набор ключів, вартістю 100 грн., в результаті чого заподіяв потерпілому ОСОБА_5., матеріальну шкоду на загальну суму 9850 грн. Заволодівши викраденим, ОСОБА_1, з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд.

Повторно, 22.03.2015 року, приблизно о 09.30 год., ОСОБА_1, проходячи повз гаража АДРЕСА_6, де у нього виник намір на таємне викрадення чужого майна. Після чого ОСОБА_1, скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом руйнуванням стіни проник в гараж АДРЕСА_6, звідки таємно, з корисливих мотивів, викрав майно, що належало гр. ОСОБА_5, а саме: 2 колеса виробництва «ROSAVA», розміром 13/170/75, з металевими дисками, загальною вартістю 1200 грн., в результаті чого заподіяв потерпілому ОСОБА_5., матеріальну шкоду на вказану суму. Заволодівши викраденим, ОСОБА_1, з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд.

6 квітня 2015 року до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська звернувся слідчий слідчого відділу Дніпровського РВ ДзМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області Литвиненко А.А. із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного з посиланням на те, що останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.3 КК України. З метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігти спробам переховуватися від органів досудового слідства та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Заслухавши прокурора, який підтримав клопотання слідчого, так як він вказав на існування визначених ст. 177 КПК України ризиків, а також зважаючи на те, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового слідства або суду, перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інші кримінальні правопорушення, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки судом встановлено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення та наявність обставин, передбачених ч.1 ст. 194 КПК України, і ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме те, що останній офіційно не працює, раніше судимий за корисливі злочини, підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень в період іспитового строку, в період перебування на запобіжному заході у вигляді домашнього арешту, має таким чином стійку протиправну соціальну поведінку немає сталих соціальних зв'язків, може переховуватися від слідства та суду та продовжити вчиняти кримінальні правопорушення.

Згідно п.1 ч.4 ст.183 КПК України, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст. 177 та 178 КПК України, а саме розмір спричиненої кримінальними правопорушеннями шкоди, у вчиненні яких підозрюється останній, суд вважає за потрібне визначити розмір застави в сумі 25000 гривень.

Керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176-179, 193-196, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Дніпровського РВ ДзМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області Литвиненко А.А. про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 59 днів, тобто до 15.00 годин 3 червня 2015 року.

Строк тримання під вартою обчислювати з моменту затримання, тобто з 15.00 годин 6 квітня 2015 року.

Одночасно визначити ОСОБА_1 заставу для забезпечення виконання обов'язків, визначених КПК України.

Розмір застави визначити в розмірі 25000 гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем), на наступний депозитний рахунок: одержувач - ТУ ДСАУ в Дніпропетровській області

банк одержувача - ГУДКСУ у Дніпропетровській області; код ОКПО - 26239738; МФО - 805012; р/р - 37312022006709, обов'язково зазначати інформацію про постанову судді або ухвалу суду, який обрав заставу мірою запобіжного заходу, ПІБ підозрюваного.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_1 наступні обов'язки:

- не відлучатись з місця проживання, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи

- не відвідувати розважальні заклади та заклади, де дозволено вживати алкогольні напої;

- утримуватися від спілкування з потерпілими; докласти зусиль до пошуку роботи.

Термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 3 червня 2015 року до 15.00 годин.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розміру, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув'язнення.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув'язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення підозрюваного з-під варти, та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Дніпровського РВ ДзМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області Литвиненко А.А..

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення або з дати отримання підозрюваним копії ухвали.

Слідчий суддя Є.Д. Багбая