Ухвала суду № 44535767, 12.03.2015, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська

Справа № 209/1046/15-к

Провадження № 1-кс/209/158/15

У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

12.03.2015 року м. Дніпродзержинськ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Багбая Є.Д. при секретарі Кукса О.П. за участю прокурора Лавренко Ю.А., слідчого СВ Дніпровського РВ ДзМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області Кірієнко І.Л., а також підозрюваної ОСОБА_1.,-

розглянувши внесене в кримінальному провадженні №12015040790000501 слідчим слідчого відділу Дніпровського РВ ДзМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області Кірієнко І.Л. і погоджене прокурором Лавренко Ю.А. клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки с. Хижка Конотопського району Сумської області, українки, громадянки України, освіта професійно-технічна, не працює, знаходиться у відпустці по догляду за дитиною, має малолітню дитину 2012 року народження, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1, раніше судима: 1). 27 лютого 2014 року Дніпровським райсудом Дніпропетровської області за ст. 185 ч.2, 190 ч.1, 190 ч.2, 70, 75, 76, 104 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік, 2).23 січня 2015 року Дніпровським райсудом Дніпропетровської області за ст. 190 ч.2, 71 КК України до 2 років 1 дня позбавлення волі;

підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України та додані до клопотання матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, а саме у тому, що: Повторно, 21.02.2015 р. приблизно о 15.00 год. ОСОБА_1. маючи намір на таємне викрадення чужого майна, знаходячись по пр. Дружби Народів 33 в м. Дніпродзержинську де розташовано торгівельний кіоск "Хліб", таємно шляхом вільного доступу викрала масляний обігрівач "Tesy", вартістю 500 грн., що належить ОСОБА_2 чим спричинила останній майнову шкоду на вказану суму. Заволодівши викраденим, ОСОБА_1. з місця злочину зникла, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Повторно, 25.02.2015 р. приблизно о 12.00 год. ОСОБА_1. маючи намір на таємне викрадення чужого майна, знаходячись в квартирі АДРЕСА_1, де побачила на кухні блендер "Сатурн", вартістю 300 грн., що належить ОСОБА_2. Реалізуючи свої злочинні наміри на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, таємно шляхом вільного доступу викрала вказаний блендер "Сатурн", чим спричинила потерпілій ОСОБА_2. майнову шкоду на суму 300 грн. Заволодівши викраденим, ОСОБА_2. з місця злочину зникла, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Відомості про кримінальне правопорушення від 21.02.2015 року внесені в ЕРДР за №12015040790000520 3 березня 2015 року. Відомості про кримінальне правопорушення від 25.02.2015 року внесені в ЕРДР за №12015040790000501 1 березня 2015 року. ОСОБА_1. повідомлено про підозру 11.03.2015 року.

12 березня 2015 року до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська звернувся слідчий слідчого відділу Дніпровського РВ ДзМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області Кірієнко І.Л. із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваної з посиланням на те, що остання обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, за які встановлено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років, з метою запобігання останньої переховування від органів досудового слідства та суду, вчинити інші кримінальні правопорушення, перешкоджати досудовому слідству.

Заслухавши прокурора, який підтримав клопотання слідчого, який просив його задовольнити, підозрювану яка заперечувала проти задоволення клопотання та просила застосувати більш м'який запобіжний захід, суд вважає клопотання підлягаючим задоволенню, оскільки слідчим вказано на існування визначених ст. 177 КПК України ризиків, а також зважаючи на те, що підозрювана може переховуватись від органів досудового слідства або суду, перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інші кримінальні правопорушення, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки судом встановлено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваної кримінальних правопорушень та наявність обставин, передбачених ч.1 ст. 194 КПК України, і ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме те, що остання підозрюється у вчиненні двох кримінальних правопорушень, скоєних менш ніж через місяць після засудження останньої за аналогічні кримінальні корисливі правопорушення, зараза в суді перебуває інше кримінальне провадження відносно підозрюваної згідно якого остання також обвинувачується у вчиненні аналогічних корисливих правопорушень, в суд не з'являється, хоча перебуває під домашнім арештом, обов'язки покладені судом не виконує, зловживає алкогольними напоями, офіційно не працює, може переховуватися від слідства та суду та продовжити вчиняти кримінальні правопорушення.

Згідно п.1 ч.4 ст.183 КПК України, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст. 177 та 178 КПК України, а саме матеріальний стан підозрюваної, розмір спричиненої шкоди, суд вважає за потрібне визначити розмір застави в сумі 10000 гривень.

Керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176-179, 193-196, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Дніпровського РВ ДзМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області Кірієнко І.Л. про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, тобто до 14.00 годин 11 травня 2015 року.

Строк тримання під вартою обчислювати з моменту затримання, тобто з 14.00 годин 12 березня 2015 року.

Одночасно визначити ОСОБА_1 заставу для забезпечення виконання обов'язків, визначених КПК України.

Розмір застави визначити в розмірі 10000 гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем), на наступний депозитний рахунок: ТУ ДСАУ в Дніпропетровській області, банк одержувача - ГУДКСУ у Дніпропетровській області; код ОКПО - 26239738; МФО - 805012, р/р 37312022006709, обов'язково зазначати інформацію про постанову судді або ухвалу суду, який обрав заставу мірою запобіжного заходу, ПІБ підозрюваного.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрювану ОСОБА_1 наступні обов'язки:

- не відлучатись з місця проживання, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи

- не відвідувати розважальні заклади та заклади, де дозволено вживати алкогольні напої;

- утримуватися від спілкування зі свідками.

Термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 11 травня 2015 року до 14.00 годин.

Роз'яснити підозрюваній, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розміру, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув'язнення.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув'язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення підозрюваного з-під варти, та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Дніпровського РВ ДзМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області Кірієнко І.Л..

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення або з дати отримання підозрюваним копії ухвали.

Слідчий суддя Є.Д. Багбая