Рішення № 44535229, 26.05.2015, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження 2-3209/15

Справа № 760/5085/15-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2015 року Солом'янський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Букіної О.М.

при секретарі Назарчук Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

13.03.2015 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом та просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 11227,92 доларів США, що за курсом НБУ станом на 07.11.2014 року становить 156693,17 грн., пеню за договором в розмірі 223,01 грн. та судовий збір в розмірі 1 569,16 грн.

В позові посилається на те, що 04.07.2007 року між ЗАТ «ОТП Банк» (правонаступником якого є ПАТ «ОТП Банк») та ОСОБА_1, був укладений кредитний договір № ML-003/149/2007, згідно з умовами якого банк надав відповідачу кредит у розмірі 31000,00 доларів США, із встановленням плаваючої процентної ставки у розмірі 4,99% річних, а відповідач зобов'язався прийняти, належним чином використати та повернути позивачу суму отриманого кредиту, а також сплатити відповідну плату за користування кредитом і виконати всі інші зобов'язання, визначені в кредитному договорі.

В порушення умов кредитного договору позичальник не виконує зобов'язання по своєчасному поверненню кредитних коштів та процентів за користування кредитними коштами, у зв'язку з чим у останнього виникла заборгованість перед позивачем.

В судовому засіданні представник позивача уточнив позовні вимоги та просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 11227,92 доларів США, що еквівалентно за курсом НБУ станом на день винесення рішення, пеню за договором в розмірі 223,01 грн. та судовий збір в розмірі 1 569,16 грн.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав посилаючись на те, що заборгованість виникла внаслідок скрутного матеріального становища. Просив ухвалити рішення з урахуванням даних обставин.

Наслідки визнання відповідачем позову йому роз'яснені і зрозумілі. Згідно ч.1 ст.174 ЦПК України відповідач може визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши заяву. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

За правилами ст.ст.1050,1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. При цьому, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.

Згідно з ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 509 ЦК України в силу зобов'язання одна особа (боржник) зобов'язана вчинити на користь іншої особи (кредитора) певну дію, як то: передати майно, виконати роботу, сплатити гроші тощо або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку

Судом встановлено, що 04.07.2007 року між ЗАТ «ОТП Банк» (правонаступником якого є ПАТ «ОТП Банк») та ОСОБА_1, був укладений кредитний договір № ML-003/149/2007, згідно з умовами якого банк надав відповідачу кредит у розмірі 31000,00 доларів США, строком до 04.07.2017 року (а.с.11-15).

Відповідно до п.1.1. частини 2 Кредитного договору, банк надає позичальнику кредит у розмірі та валюті, визначеній у частині №1 цього Договору, а позичальник приймає кредит, зобов'язується належним чином використати та повернути Банку суму отриманого Кредиту, а також сплатити відповідну плату за користування кредитом і виконати всі інші зобов'язання, як вони вказані у цьому Договорі.

Позивач свої зобов'язання за Договором виконав в повному обсязі.

Відповідно до п.1.5. частини 2 Кредитного договору, повернення відповідно частини Кредиту та сплата процентів здійснюється Позичальником щомісяця у Розмірі Платежу та не пізніше Дати Платежу, шляхом внесення готівки в касу Банку або безготівковим перерахуванням на Поточний рахунок, якщо інше не передбачено цим Договором.

22.04.2014 року між сторонами було укладено Додатковий договір №1 до Кредитного договору № ML-003/149/2007 від 04.07.2007 року (а.с.16-20).

Згідно п.2.1.5. Додаткового Договору №1 від 22.04.2014 року до Кредитного договору, у випадку невиконання Позичальником Боргових зобов'язань понад 92 (дев'яносто два) календарних дні чи невиконання Позичальником або Третіми особами інших умов Кредитного договору, Документів забезпечення та/чи будь-яких інших умов Договорів (правочинів) укладених між Банком та Позичальником, та/чи між Банком та Третіми особами, що існували на момент укладання Кредитного договору чи цього Додаткового договору , чи таких, що будуть укладені в майбутньому, понад 30 (тридцять) календарних днів (надалі - «Строк порушення зобов'язання»), та/або у випадку пред'явлення будь-яких позовів відносно Предмету іпотеки на суму (ціну), що складає більше ніж 10% (десять процентів) від ринкової вартості Предмета іпотеки, та/або у випадку пред'явлення будь-яких позовів відносно Позичальника на суму (ціну), що складає більш ніж 10% (десять процентів) від Розміру (суми) кредиту, та/або у випадку пред'явлення Позичальником та/або Третіми особами, будь-яких позовів до Банку на суму (ціну), що складає більше ніж 10% (десять процентів) від Розміру (суми) Кредиту, Сторони домовились, що позичальник вважається таким, що допустив істотне порушення умов Кредитного договору у зв'язку з чим Позичальник зобов'язаний погасити Боргові зобов'язання в повному розмірі та в строки відповідно до п.п. 2.1.5.2. цього Додаткового договору.

Встановлено, що відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, а тому станом на 07.11.2014 року у останнього утворилась заборгованість перед позивачем на загальну суму 11227,92 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 26.05.2015 року становить 237287,21 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом в розмірі 10591,14 доларів США; заборгованість по відсоткам в розмірі 636,78 доларів США, що підтверджується відповідним розрахунком заборгованості (а.с.6). Також у відповідача утворилася заборгованість перед позивачем по пені за несвоєчасне погашення кредиту та відсотків в сумі 223,01 грн. (а.с.7).

Вказана заборгованість відповідачем не заперечувалася.

Відповідно до п.2.1.5.2. Додаткового договору №1 незважаючи на інші положення Кредитного договору, Банк має право вимагати дострокового виконання Боргових зобов'язань в цілому або у визначеній Банком частині у випадку невиконання Позичальником та/або Поручителем, та/або Майновим поручителем своїх Боргових та/чи інших зобов'язань за Кредитним договором чи іншими укладеними Банком договорами та/або умов Документів забезпечення (надалі - «Вимога»). При цьому, зобов'язання Позичальника щодо дострокового виконання Боргових зобов'язань в цілому настає з дати отримання Позичальником, відповідної письмової вимоги (надалі - «Дата отримання Вимоги») та повинно бути проведено Позичальником протягом 60 (шістдесяти) календарних днів з Дати отримання Вимоги.

27.01.2015 року позивачем на адресу відповідача була направлена вимога про погашення заборгованості за кредитним договором, проте вона останнім була залишена без виконання.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язань настають наслідки, встановлені законом або договором.

Враховуючи те, що відповідач не виконав умов Кредитного договору, суд приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором у розмірі 237 287, 21 грн. та заборгованість по пені за кредитним договором у розмірі 223,01 грн.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1569,16 гривень.

Керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 611, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст.3,4, 10-11, 57-60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» (код ЄДРПОУ 21685166, рахунок №29090002900009 в АТ «ОТП Банк», МФО 300528) заборгованість за кредитним договором ML-003/149/2007 від 04.07.2007 року у розмірі 11 227, 92 дол. США, що відповідно до офіційного курсу НБУ станом на 26.05.2015 року становить 237 287,21 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» (код ЄДРПОУ 21685166, рахунок №29090002900009 в АТ «ОТП Банк», МФО 300528) заборгованість по пені за кредитним договором ML-003/149/2007 від 04.07.2007 року у розмірі 223,01 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» судовий збір у розмірі 1569,16 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 805, 94 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з моменту проголошення рішення.

Суддя: