Ухвала суду № 44534057, 03.06.2015, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/8457/15-ц

провадження № 6/753/412/15

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" червня 2015 р. Дарницький районний суд міста Києва

в складі головуючого - судді Парамонова М.Л., при секретарі Стрільчук Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві

заяву Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред»явлення виконавчого документа до виконання,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» в особі представника Василяко Р.О. звернулося до суду із заявою від 29.04.2015 року про видачу дубліката виконавчого листа на підставі рішення Дарницького районного суду м. Києва від 18.01.2011 року про стягнення з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» 32336 грн. 87 коп., судові витрати в сумі 443 грн. 36 коп., а всього - 32 780 грн. 23 коп., посилаючись на те, що на виконанні у відділі ДВС Дарницького РУЮ у м. Києві перебував виконавчий лист виданий у листопаді 2011 року Дарницьким районним судом м. Києва по зазначеній справі; згідно відповіді Головного управління юстиції у м. Києві від 12.02.2015 року заявникові стало відомо, що 30.12.2013 року державним виконавцем відповідно до вимог п.2 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження» було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу; зазначені документи стягувачем не було отримано; рішення суду не виконано; відповідно, стягувачем (заявником) виконавчий лист не може бути пред»явлений до виконання у встановлений строк з поважних для нього причин, тому цією ж заявою заявник просить поновити пропущений строк для пред»явлення дублікату виконавчого листа до виконання.

В судове засідання сторони не з»явились, про час та місце розгляду питання були повідомлені належним чином.

Дослідивши вимоги заяви та матеріали справи №2-1993/11, суд приходить до висновку про те, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Як вбачається із заяви та матеріалів справи, рішення Дарницького районного суду м. Києва від 18.01.2011 року №2-1993/11 про стягнення з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» 32336 грн. 87 коп., судові витрати в сумі 443 грн. 36 коп., а всього - 32 780 грн. 23 коп. набрало законної сили; місце знаходження оригіналу виконавчого листа по даній справі фактично не встановлено; як стверджується заявником, виконавчий лист стягувачем від державного виконавця не було отримано, тобто виконавчий лист втрачено при пересилці, що підтверджується фактично листом Головного управління юстиції у м. Києві від 12.02.2015 року

№55/04-31 (а.с.66), тому є підстави для видачі дублікату виконавчого листа по даній справі.

Згідно ст.371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред»явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі; їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Оскільки рішення Дарницького районного суду м. Києва від 18.01.2011 року (заочне) про стягнення з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» загальної суми боргу 32 780 грн. 23 коп. (справа №2-1993/11) набрало законної сили, але не виконане; виконавчий лист фактично було втрачено не з вини стягувача, тому суд вважає, що заява ПАТ «Універсал Банк» про поновлення пропущеного строку для пред»явлення дублікату виконавчого документа до виконання підлягає також задоволенню.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.370, 371, 197 ч.2 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Видати дублікат виконавчого листа згідно рішення Дарницького районного суду м. Києва від 18.01.2011 року №2-1993/11 про стягнення з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» (код 21133352) 32336 грн. 87 коп., судові витрати в сумі 443 грн. 36 коп., а всього - 32 780 грн. 23 коп. (справа №2-1993/11).

Поновити Публічному акціонерному товариству «Універсал Банк» строк для пред»явлення виконавчого документа до виконання - дублікату виконавчого листа №2-1993/11, виданого 10.11.2011 року на підставі рішення Дарницького районного суду м. Києва від 18.01.2011 року, про стягнення з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» (код 21133352) 32336 грн. 87 коп., судові витрати в сумі 443 грн. 36 коп., а всього - 32 780 грн. 23 коп. (справа №2-1993/11).

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом п"яти днів з дня її проголошення.

Суддя: Парамонов М.Л.