Рішення № 44534006, 02.06.2015, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/2527/15-ц

провадження № 2/753/2657/15

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

"02" червня 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Лужецької О.Р.,

при секретарі - Цибулюку М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за позовом Публічного акціонерного товариства «КИЇВЕНЕРГО» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Публічне акціонерне товариство «КИЇВЕНЕРГО» (далі - ПАТ «КИЇВЕНЕРГО») звернулось до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до відповідача, ОСОБА_2 про стягнення збитків за актом порушень правил користування електричною енергією для населення. Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач є споживачем електричної енергії, яку постачає йому ПАТ «Київенерго». Боржник не в повному обсязі сплачує за фактичне щомісячне споживання електричної енергії, внаслідок чого станом на 01.01.2015 року має заборгованість у розмірі 2 594, 22 грн. 15.04.2014 року під час перевірки квартири АДРЕСА_1 було виявлено порушення Правил користування електричною енергією затверджених постановою Кабінету міністрів України від 26.07.1999 року № 1357 (далі- Правила, ПКЕЕН), в результаті чого споживачу ОСОБА_2 були нараховані збитки. Враховуючи вищевикладене, позивач звернувся до суду з відповідним позовом та просив стягнути з відповідача 2 594, 22 боргу за спожиту електричну енергію, 67, 28 боргу за актом порушення Правил, 687, 62 грн., що становить 3 % річних та інфляційну складову боргу, що разом становить 3 281, 84 грн. та судовий збір.

В судове засідання представник позивача не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримав у повному обсязі, не заперечував проти винесення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позов визнав у повному обсязі, не заперечував проти винесення заочного рішення.

Таким чином, суд відповідно до ч. 4 ст. 169, ст. 224 ЦПК України за згодою позивача суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об'єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази, керуючись законом, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом, відповідач ОСОБА_2 мешкає за адресою АДРЕСА_1 та є споживачем електричної енергії, яку постачає позивач ПАТ «КИЇВЕНЕРГО».

Боржник не в повному обсязі сплачує за фактичне щомісячне споживання електричної енергії, внаслідок чого станом на 01.01.2015 року має заборгованість у розмірі 2 594, 22 грн.

Відповідно до п.п. 19, 20, 21 Правил користування електричною енергією, розрахунки населення за спожиту електричну енергію здійснюються за діючими тарифами (цінами) для населення на підставі показань приладів обліку. Знімання показань приладів обліку провадиться споживачем щомісяця. Енергопостачальник має право контролювати правильність знімання показань приладів обліку та оформлення платіжних документів споживачем. Іншими словами, кількість спожитої енергії має щомісяця визначатися самостійно боржником за фактичними показаннями приладу обліку електроенергії.

Згідно з п. 48 Правил користування електричною енергією, споживач несе відповідальність за прострочення терміну внесення платежів за електричну енергію. А пунктом 42 даних Правил передбачено, що споживач електричної енергії зобов'язаний оплачувати спожиту електричну енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та цих Правил.

Пунктом 53 Правил передбачено, що у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження.

На підставі акта енергопостачальник має право, відповідно до постанови «Про затвердження Методики обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією», затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 року № 562, визначити величину збитків, завданих йому протиправними діями споживача.

Розмір завданих енергопостачальнику збитків розраховується відповідно до оформленого акта про виявлення порушення за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії за кількістю днів з дня останнього контрольного зняття представником енергопостачальника показань чи технічної перевірки приладу обліку до моменту усунення порушення за тарифами (цінами) для населення, що діяли у період, за який нараховується розмір збитків, але не більше терміну позовної давності.

15.04.2014 року під час перевірки квартири АДРЕСА_1 представниками ПАТ «КИЇВЕНЕРГО» було виявлено порушення Правил, а саме: самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної енергії після відключення. На підставі виявленого порушення було складено акт про порушення ПКЕЕН від 15.04.2014 року № 34051.

07.05.2014 року відбулося засідання комісії з розгляду актів порушень Правил користування електричною енергією для населення та умов договорів про користування електричною енергією і нарахувань за ними. ОСОБА_2 на засідання комісії не з'явився причини його неявки не відомі. Комісією було встановлено, що акт про порушення від 15.04.2014 року № 34051 складено правомірно (а.с.18).

Відповідно до п.3.4. Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН за формулою 2.7. проведено розрахунок вартості електроенергії, спожитої з порушенням ПКЕЕН на суму 67, 28 грн.

Судом встановлено, що заборгованість за спожиту електричну енергію у сумі 2 594, 22 грн. та заборгованість за актом порушення Правил 67, 28 грн. за актом про порушення № 34051 від 15.04.2014 року ОСОБА_2 на день розгляду судом спору не погашена.

Пунктом 53 Правил визначено, що якщо між споживачем і енергопостачальником не досягнуто згоди про користування електричною енергією, її оплату, збереження приладів обліку тощо, спірні питання вирішуються в установленому законодавством порядку.

Статтею 16 ЦК України встановлено, що одним з способів захисту прав особи є відшкодування збитків. А згідно зі ст. 22 цього Кодексу особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦКУ боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений законом або договором.

Згідно розрахунку позивача сума індексу інфляції та 3 % річних складає 687, 62 грн.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Повно та всебічно вивчивши обставини справи, оцінивши зібрані докази у їх сукупності, врахувавши те, що дії відповідача стосовно визнання позову не суперечать закону та не порушують прав, свобод та інтереси інших осіб, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та такі, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 16, 611 Цивільного кодексу України, ст..ст. 57, 60, 88, 174, 209, 212-215, 224-226 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «КИЇВЕНЕРГО» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути зі ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «КИЇВЕНЕРГО» (код ЄДРПОУ 00131305, МФО 322669, р/р №26038301201 у ГУ по м. Києву та Київській області ВАТ «Ощадбанк», розташоване за адресою: м. Київ, вул. Мельникова, 31) суму заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 2 594 (дві тисячі п'ятсот дев'яносто чотири) гривні 22 копійки, 3 % річних та інфляційну складову боргу що становить 687 (шістсот вісімдесят сім) гривень 62 копійки, заборгованість за актом порушення, що становить 67 (шістдесят сім) гривень 28 копійок, а всього 3 349 (три тисячі триста сорок дев'ять) гривень 12 копійок.

Стягнути зі ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «КИЇВЕНЕРГО» (код ЄДРПОУ 00131305, МФО 322669, р/р №26038301201 у ГУ по м. Києву та Київській області ВАТ «Ощадбанк», розташоване за адресою: м. Київ, вул. Мельникова, 31) витрати по сплаті судового збору в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання його копії.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА