Ухвала суду № 44531621, 16.04.2015, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 537/6264/13-ц Номер провадження 22-ц/786/614/15Головуючий у 1-й інстанції Мурашова Н. В. Доповідач ап. інст. Кузнєцова О. Ю.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Кузнєцової О.Ю.

Суддів: Мартєва С.Ю., Чічіля В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду Полтавської області від 29 січня 2015 року

по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Приватного підприємства «Технобудсервіс ТМ», за участю третьої особи - ОСОБА_4 про визнання права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 29 січня 2015 року ОСОБА_2 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 10 грудня 2013 року відмовлено.

19 лютого 2015 року ОСОБА_2 звернувся з заявою про виправлення описки в зазначеній ухвалі шляхом виключення з її тексту посилання на п.3 ч.4 ст. 297 ЦПК України, яке, на його думку, здійснено судом помилково.

Колегія суддів, розглянувши заяву, приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви з огляду на наступне.

За змістом ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки та арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала ( ч.3 ст. 219 ЦПК України).

Згідно роз'яснень, викладених у п. 19 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судове рішення у цивільній справі» № 14 від 18 грудня 2009 року, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 16 грудня 2014 року ОСОБА_2 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за поданою ним апеляційною скаргою на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 10 грудня 2013 року.

Згідно п.3 ч. 4 ст. 297 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі також у випадках, якщо є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

Доводи заяви ОСОБА_2 щодо випадкового посилання суду на п.3 ч. 4 ст. 297 ЦПК України є надуманими, оскільки суд відмовляючи йому у відкритті апеляційного провадження послався на норму процесуального права, що врегульовує вказане питання.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що у задоволенні заяви слід відмовити, у зв'язку з відсутністю в ухвалі Апеляційного суду Полтавської області від 29 січня 2015 року описок та арифметичних помилок.

Керуючись ст.219, ст. 315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду Полтавської області від 29 січня 2015 року про відмову у відкритті апеляційного провадження - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.Ю. Кузнєцова

Судді

Апеляційного суду : С.Ю. Мартєв

В.А. Чічіль

З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО: