Ухвала суду № 44528110, 02.06.2015, Апеляційний суд Житомирської області

УКРАЇНА

Апеляційний суд Житомирської області

Справа №296/4352/14-ц Головуючий у 1-й інст. Маслак В. П.

Категорія 19 Доповідач Павицька Т. М.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого Павицької Т.М.,

суддів Миніч Т.І., Трояновської Г.С.,

при секретарі судового

засідання Ковальській Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу за заявою публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» про перегляд заочного рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 10 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» про визнання договору іпотеки припиненим, за апеляційною скаргою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації в ПАТ «ВіЕйБі Банк» на ухвалу Корольовського районного суду м.Житомира від 15 квітня 2015 року,-

в с т а н о в и л а :

У березні 2015 року ПАТ «ВіЕйБі Банк» звернулося до суду з заявою про перегляд заочного рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 10 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «ВіЕйБі Банк» про визнання договору іпотеки припиненим. В заяві просило поновити строк подання заяви про перегляд заочного рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 10 лютого 2015 року, скасувати дане заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира від 15 квітня 2015 року відмовлено ПАТ «ВіЕйБі Банк» в поновленні строку для подання заяви про перегляд заочного рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 10 лютого 2015 року. Заяву ПАТ «ВіЕйБі Банк» про перегляд заочного рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 10 лютого 2015 року залишено без розгляду.

В апеляційній скарзі уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації в ПАТ «ВіЕйБі Банк», посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалу суду та постановити нову, якою поновити строк подання заяви про перегляд заочного рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 10 лютого 2015 року та передати справу до суду першої інстанції для перегляду заочного рішення.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відмовляючи в задоволенні заяви ПАТ «ВіЕйБі Банк» суд першої інстанції виходив з того, що поважні причини пропуску заявником строку для подачі заяви про перегляд заочного рішення, відсутні.

Однак з таким висновком суду погодитись не можна з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст.10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, надавши докази відповідно до вимог ст. ст.57-60 ЦПК України.

Частина 1 ст.58 ЦПК України визначає, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до ст.212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

На підтвердження вказаних у заяві підстав для поновлення строку, заявник посилався на введення у банку тимчасової адміністрації, у зв'язку з чим робочі процеси банку були змінені, відбулося значне звільнення працівників банку, у тому числі й серед юристів юридичного департаменту.

Відповідно до ч. 4 ст.231 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Згідно ст.73 ЦПК України, суд поновлює або продовжує строк за клопотанням сторони у разі його пропуску з поважних причин.

Зокрема, як вбачається з матеріалів справи, відповідно до постанови Правління Національного банку України від 20.11.2014 року №733 „Про віднесення Публічного акціонерного товариства „Всеукраїнський Акціонерний Банк" до категорії неплатоспроможних", виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 20.11.2014 року №123 про запровадження тимчасової адміністрації у банку та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «ВіЕйБі Банк».

Також вбачається, що виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 17 лютого 2015 року № 35 про продовження тимчасової адміністрації у ПАТ «ВіЕйБі Банк» до 20 березня 2015 року.

З огляду на фактичні обставини справи, кризові явища в ПАТ «ВіЕйБі Банк», колегія суддів погоджується з доводами апеляційної скарги, що призначення у банку тимчасової адміністрації можна вважати поважною причиною пропуску строку для подачі заяви про перегляд заочного рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 10 лютого 2015 року.

Колегія суддів зазначає, що апелянтом надано належні докази поважності причини пропуску строку, та вважає, що за таких обставин доводи апеляційної скарги знайшли підтвердження матеріалами справи.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст.312 ЦПК України апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Враховуючи викладене, колегія суду вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, ухвала суду скасуванню, а питання про відкриття провадження у справі передачі на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 209, 303, 304, 307, 312, 313, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації в ПАТ «ВіЕйБі Банк» задовольнити частково.

Ухвалу Корольовського районного суду м.Житомира від 15 квітня 2015 року скасувати, питання про відкриття провадження у справі передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий Судді