Ухвала суду № 44525306, 25.05.2015, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/182/15-ц

Провадження № 2/234/968/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2015 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області

у складі: головуючого - судді Клімова В.В.,

при секретарі Вербовецькій Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» на протиправні дії ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» з приводу направлення попередження щодо припинення електропостачання від 29.11.2013 року, та припинення енергопостачання 09.01.2014 року за договором №230700007Ф від 12.09.2011 року, та визнання недійсним та скасування попередження про припинення енергопостачання від 29.11.2013 року,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Краматорського міського суду Донецької області по цивільній справі за позовом комунального виробничого підприємства Краматорська тепломережа Краматорської міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання позовні вимоги задоволені у повному обсязі.

Судом було встановлено описку у вступній та резолютивних частинах рішення, а саме: замість вірного «за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» на протиправні дії ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» з приводу направлення попередження щодо припинення електропостачання від 29.11.2013 року, та припинення енергопостачання 09.01.2014 року за договором №230700007Ф від 12.09.2011 року, та визнання недійсним та скасування попередження про припинення енергопостачання від 29.11.2013 року» вказано «за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» на протиправні дії ПАТ « ДТЕК Донецькобленерго» з приводу направлення попередження щодо припинення електропостачання від 29.11.2013 року, та припинення енергопостачання 09.01.2014 року за договором №230700007Ф від 12.09.2011 року, та невиконання умов договору».

Сторони у судове засідання не зявилися. Їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у судове рішення.

У відповідності до ст.219 ЦПК України, суд може за власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у рішенні Краматорського міського суду Донецької області від 19 травня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» на протиправні дії ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» з приводу направлення попередження щодо припинення електропостачання від 29.11.2013 року, та припинення енергопостачання 09.01.2014 року за договором №230700007Ф від 12.09.2011 року, та визнання недійсним та скасування попередження про припинення енергопостачання від 29.11.2013 року.

Установчу частину заочного рішення суду читати в наступній редакції:

«19 травня 2015 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області

у складі: головуючого судді Клімова В.В.,

при секретарі Вербовецькій Д.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника відповідач ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» на протиправні дії ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» з приводу направлення попередження щодо припинення електропостачання від 29.11.2013 року, та припинення енергопостачання 09.01.2014 року за договором №230700007Ф від 12.09.2011 року, та визнання недійсним та скасування попередження про припинення енергопостачання від 29.11.2013 року, -».

Вважати правильним перший абзац резолютивної частини рішення в такій редакції: «У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» на протиправні дії ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» з приводу направлення попередження щодо припинення електропостачання від 29.11.2013 року, та припинення енергопостачання 09.01.2014 року за договором №230700007Ф від 12.09.2011 року, та визнання недійсним та скасування попередження про припинення енергопостачання від 29.11.2013 року відмовити у повному обсязі.».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу Краматорського міського суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Краматорського

міського суду: ОСОБА_5