Справа № 234/182/15-ц
Провадження № 2/234/968/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 травня 2015 року місто Краматорськ
Краматорський міський суд Донецької області
у складі: головуючого - судді Клімова В.В.,
при секретарі Вербовецькій Д.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» на протиправні дії ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» з приводу направлення попередження щодо припинення електропостачання від 29.11.2013 року, та припинення енергопостачання 09.01.2014 року за договором №230700007Ф від 12.09.2011 року, та визнання недійсним та скасування попередження про припинення енергопостачання від 29.11.2013 року,-
В С Т А Н О В И В :
Рішенням Краматорського міського суду Донецької області по цивільній справі за позовом комунального виробничого підприємства Краматорська тепломережа Краматорської міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання позовні вимоги задоволені у повному обсязі.
Судом було встановлено описку у вступній та резолютивних частинах рішення, а саме: замість вірного «за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» на протиправні дії ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» з приводу направлення попередження щодо припинення електропостачання від 29.11.2013 року, та припинення енергопостачання 09.01.2014 року за договором №230700007Ф від 12.09.2011 року, та визнання недійсним та скасування попередження про припинення енергопостачання від 29.11.2013 року» вказано «за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» на протиправні дії ПАТ « ДТЕК Донецькобленерго» з приводу направлення попередження щодо припинення електропостачання від 29.11.2013 року, та припинення енергопостачання 09.01.2014 року за договором №230700007Ф від 12.09.2011 року, та невиконання умов договору».
Сторони у судове засідання не зявилися. Їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у судове рішення.
У відповідності до ст.219 ЦПК України, суд може за власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.
Керуючись ст.219 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Виправити описку у рішенні Краматорського міського суду Донецької області від 19 травня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» на протиправні дії ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» з приводу направлення попередження щодо припинення електропостачання від 29.11.2013 року, та припинення енергопостачання 09.01.2014 року за договором №230700007Ф від 12.09.2011 року, та визнання недійсним та скасування попередження про припинення енергопостачання від 29.11.2013 року.
Установчу частину заочного рішення суду читати в наступній редакції:
«19 травня 2015 року місто Краматорськ
Краматорський міський суд Донецької області
у складі: головуючого судді Клімова В.В.,
при секретарі Вербовецькій Д.В.,
за участю позивача ОСОБА_1,
представника відповідач ОСОБА_4,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» на протиправні дії ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» з приводу направлення попередження щодо припинення електропостачання від 29.11.2013 року, та припинення енергопостачання 09.01.2014 року за договором №230700007Ф від 12.09.2011 року, та визнання недійсним та скасування попередження про припинення енергопостачання від 29.11.2013 року, -».
Вважати правильним перший абзац резолютивної частини рішення в такій редакції: «У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» на протиправні дії ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» з приводу направлення попередження щодо припинення електропостачання від 29.11.2013 року, та припинення енергопостачання 09.01.2014 року за договором №230700007Ф від 12.09.2011 року, та визнання недійсним та скасування попередження про припинення енергопостачання від 29.11.2013 року відмовити у повному обсязі.».
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Апеляційна скарга на ухвалу Краматорського міського суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Краматорського
міського суду: ОСОБА_5
The court decision No. 44525306, Kramatorsk City Court of Donetsk Oblast was adopted on 25.05.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 234/182/15-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: