Ухвала суду № 44521730, 29.05.2015, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/5086/2014-ц

2/219/147/2015

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2015 року Артемівський міськрайонный суд Донецької області

у складі: головуючого судді Харченко О.П.,

при секретарі Томаровій А.П.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Артемівську цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОТП БАНК» про поновлення на роботі, виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу при звільненні, виплату моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ

Позивач звернувся із позовом про поновлення на роботі стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, оскільки вважає своє звільнення незаконним.

У судовому засіданні, яке відбулось 29.05.2015 року, судом було закінчено зясування обставин, а також перевірка їх доказами та після судових дебатів суд видалився до нарадчої кімнати.

Проте, під час ухвалення рішення у суду виникла потреба з'ясувати додаткові обставини, у звязку з чим суд вважає, що судовий розгляд справи слід поновити.

Відповідно до норми ч.2, ч.3 ст.195 ЦПК України, якщо під час ухвалення рішення виникає потреба з'ясувати будь-яку обставину шляхом повторного допиту свідків або вчинення іншої процесуальної дії, суд, не ухвалюючи рішення, постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду. Розгляд справи у випадку, встановленому частиною другою цієї статті, проводиться виключно в межах з'ясування обставин, що потребують додаткової перевірки.

Таким чином для з`ясування усіх обставин справи, повного та об'єктивного її розгляду необхідно витребувати з Артемівського міського центру зайнятості відомості щодо проведених позивачеві виплат у звязку із його звільненням з роботи, а також трудової книжки для огляду у судовому засіданні і довідку про розмір виплаченої йому допомоги при звільненні.

Ч. 2 ст. 133 ЦПК України передбачено, що способами забезпечення судом доказів є допит свідка, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Суд може уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, одержати доказ для представлення його суду.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 137, 168 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОТП БАНК» про поновлення на роботі, виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу при звільненні, виплату моральної шкоди.

Витребувати з Артемівського міського центру зайнятості відомості щодо проведених позивачеві виплат у звязку із його звільненням з роботи, а також трудову книжку у ОСОБА_1 для огляду у судовому засіданні і довідку про розмір виплаченої йому допомоги при звільненні від Публічного акціонерного товариства «ОТП БАНК».

Повідомити сторонам, у що судовому засіданні оголошено перерву для отримання відомостей до 09.06.2015 року о 11 год. 30 хв.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Харченко