Вирок № 44517450, 02.06.2015, Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області

Справа № 699/391/15-к

Номер провадження 1-кп/699/52/15

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.06.2015 м.Корсунь-Шевченківський

Колегія суддів Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області в складі

головуючого судді Савранського О.А., суддів Свитки С.Л., Побережної Н.П.

за участю секретаря - Ященко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Корсуні-Шевченківському кримінальне провадження № 12015250190000091 відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с.В.Коровинці-2 Чуднівського району Житомирської області, зареєстрована і проживає АДРЕСА_1, громадянка України, з середньою освітою, розлучена, має на утриманні двох неповнолітніх дітей ІНФОРМАЦІЯ_5 і ІНФОРМАЦІЯ_6 років народження, не працююча, не військовозобов'язана, не судима, обраний запобіжний захід тримання під вартою, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України

за участю сторін кримінального провадження:

з боку обвинувачення - прокурора прокуратури Корсунь-Шевченківського району

Черкаської області юриста третього класу ОСОБА_2, потерпілої ОСОБА_3,

представника потерпілої - адвоката Брус Т.М.

з боку захисту - обвинуваченої ОСОБА_1, захисника ОСОБА_5, суд

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачена ОСОБА_1 12 березня 2015 року,близько, о 18 год.,перебуваючи в житловому будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1, на ґрунті неприязних відносин, що виникли між нею та її співмешканцем ОСОБА_6 впродовж спільного проживання, з метою умисного вбивства останнього, користуючись металевою сковорідкою та ножем, в момент відпочинку ОСОБА_6,який лежав на ліжку в спальній кімнаті на животі,підійшла до останнього та умисно нанесла йому один удар сковорідкою по голові, а потім нанесла три удари ножем в область задньої поверхні грудної клітки зліва. Після цього, в ході намагання ОСОБА_6 підвестись, умисно нанесла йому один удар ножем в область передньої поверхні грудної клітки, внаслідок чого заподіяла останньому тілесне ушкодження у вигляді колото-різаної рани грудної клітки зліва з ушкодженням серця та тампонади серця кров'ю, від утворення якого згідно висновку судової медичної експертизи №27 від ІНФОРМАЦІЯ_7 року, ОСОБА_6 помер.

Дії обвинуваченої ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.1 ст.115 КК України як вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

В суді обвинувачена ОСОБА_1 вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, та пред'явлений до неї цивільний позов визнала повністю і показала, що 12 березня 2015 року ОСОБА_6, з яким вона проживала без реєстрації шлюбу, прийшов додому в стані алкогольного сп'яніння і став до неї чіплятися, щоб вона перейшла в іншу кімнату. Скориставшись тим, що останній ліг відпочивати, вона вдарила його сковорідкою по голові ззаду, яку взяла з плити кухні. Коли ОСОБА_6 став спускатися з ліжка, вона взяла ніж і стала бити його. Раніше між ними відбувалися конфлікти через різницю поглядів щодо спільного проживання в одному будинку.

Винуватість обвинуваченої ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, доказана:

даними протоколу огляду місця події від 12 березня 2015 року домоволодіння по місцю вчинення злочину про те, що під час огляду було виявлено труп потерпілого з ознаками насильницької смерті та вилучені металева сковорідка, ніж, 10 слідів папілярних узорів, зрізи нігтів з обох рук, мікрона кладення з долонь рук, зразки волосся з 5-ти частин голови трупа ОСОБА_6, наволочка з речовиною бурого кольору, фрагмент підодіяльника з речовиною бурого кольору (а.с.111-124); даними висновку №27 від 10 квітня 2015 року судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_6 в частині про те, що на трупі ОСОБА_6 виявлено тілесні ушкодження у вигляді трьох колото - різаних поранень задньої поверхні грудної клітки, одне з яких сліпо закінчується в товщі м'яких тканин стінки грудної клітки, два доходять до нижче розташованих кісток (ребра та грудного хребця), залишаючи на них насічки; та колото - різаного поранення передньої стінки грудної клітки зліва,яке проникає через серцеву сорочку в її порожнину та наскрізно ушкоджує передню стінку лівого шлуночку серця. Тілесні ушкодження у вигляді колото - різаного поранення передньої стінки грудної клітки зліва,яке проникає через серцеву сорочку в її порожнину та наскрізно ушкоджує передню стінку лівого шлуночка серця, супроводжувалося тампонадою серця кров'ю і згортками має ознаки тяжких тілесних ушкоджень,які небезпечні для життя, а в даному випадку спричинили настання смерті. Смерть ОСОБА_6 настала від тампонади серця кров'ю та її згустками, яка розвинулася внаслідок колото - різаного поранення передньої стінки грудної клітки зліва, яке проникає через серцеву сорочку в її порожнину та наскрізно ушкоджує передню стінку лівого шлуночку серця (а.с.56-58); даними висновку експерта №05-1-09/131 від 02 квітня 2015 року судово-медичної експертизи зразка крові обвинуваченої ОСОБА_1 про те, що її кров відноситься до групи Вa (III) (а.с.60); даними висновку №05-1-08/102 від 20 квітня 2015 року судово-медичної експертизи марлевого тампону зі змивів з рук обвинуваченої ОСОБА_1 про те, що в змивах з рук обвинуваченої ОСОБА_1 знайдена кров, яка могла походити за рахунок крові трупа ОСОБА_6 (а.с.62-65); даними висновку №05-1-08/104 від 21 квітня 2015 року судово-медичної експертизи сковорідки про те, що нійвиявлено сліди поту без домішок крові. Походження поту від обвинуваченої ОСОБА_1 не виключається (а.с.67-70); даними висновку експерта №05-5-06/47 від 03 квітня 2015 року судово-медичної експертизи ножа про те, що при експертизі плям бурого кольору на ножі виявлено кров людини, що належить особі чоловічої генетичної статі. Походження від потерпілого ОСОБА_6 не виключається, даних від обвинуваченої ОСОБА_1 не має. Кров на клинку ножа походження від потерпілого ОСОБА_6 не виключається (а.с.72-79); даними висновку №31МК від 17 квітня 2015 року судово-медичної експертизи про те, що можливість утворення ушкодження на шкіряному клапті з грудної клітки від трупа ОСОБА_6 клином ножа, наданого на експертизу не виключається (а.с.76-77); даними висновку №05-1-08/103 від 16 квітня 2015 року судово-медичної експертизи фрагмента півковдри про те, що на фрагменті з підковдри наданої на експертизу, знайдена кров людини. Походження крові від трупа ОСОБА_6 не виключається (а.с.79-82); даними висновку №1/320 від 07 квітня 2015 року дактилоскопічної експертизи про те, що дев'ять слідів папілярних узорів пальців та долонних поверхонь рук, які були вилучені під час огляду місця події 12 березня 2015 року придатні ідентифікації за ними особи (осіб), що їх залишила (залишили). Слід папілярного узору пальця руки розмірами 12х15мм залишений вказівним пальцем лівої руки особи, дактилоскопічна карта якої заповнена на ім'я ОСОБА_1 (а.с.90-98); даними висновку №05-1-08/106 від 10 квітня 2015 року судово-медичної експертизи про те, що кров людини, знайдена в слідах на наволочці, могла походити від потерпілого ОСОБА_6 (а.с.100-103); даними висновку №176 від 01 квітня 2015 року судово-психіатричної експертизи обвинуваченої ОСОБА_1 про те, що ОСОБА_1 будь-яким хронічним, психічним захворюванням, недоумством не страждає і не страждала на період часу, до якого відносяться скоєння інкримінованого їй правопорушення, а виявляє психічні і поведінкові розлади в наслідок вживання алкоголю із синдромом залежності, що при відсутності психотичних симптомів, збереженні у неї процесів мислення, пам'яті інтелекту, вольового контролю, достатній соціальній адаптації - свідчить про її здатність усвідомлювати свої дії і керувати ними. На період часу, до якого відноситься скоєння ОСОБА_1 інкримінованого їй правопорушення, у неї відмічалося проявів тимчасового розладу психічної діяльності або іншого хворобливого стану психіки в її поведінці не відображалось психопатологічної симптоматики - що також свідчить про її здатність усвідомлювати свої дії і керувати ними. На теперішній час ОСОБА_1 хронічним, психічним захворюванням, тимчасовим розладом психічної діяльності, недоумством або іншим хворобливим станом психіки не страждає, а виявляє психічні і поведінкові розлади в наслідок вживання алкоголю із синдромом залежності, що при збереженні у неї процесів мислення, пам'яті, інтелекту, вольового контролю, здатності критично оцінювати своє становище, суть і наслідки інкримінованого їй правопорушення-свідчить про її здатність усвідомлювати свої дії і керувати ними, правильно сприймати обставини, що мають значення по справі, приймати участь у слідчих діях і судовому процесі. В період часу, до якого відноситься інкриміноване ОСОБА_1 діяння, вона не знаходилась в стані фізіологічного афекту або в іншому вираженому емоційному стані, котрий міг би суттєво вплинути на її свідомість та поведінку, за відсутності феноменологічних критеріїв цього виключного стану в їх необхідній сукупності (а.с.105-110).

Суд не приймає як доказ винуватості дані висновку №05-1-08/105 від 21 квітня 2015 року судово-медичної експертизи (а.с.84-88) туніки, штанів, кофти про те, що «на кофті наданої на експертизу, знайдена кров людини. Походження крові від обвинуваченої ОСОБА_1 не виключається», оскільки такий доказ є неналежним, так як жодним чином не підтверджує винуватість обвинуваченої.

Розглянувши кримінальне провадження в межах доказів, наданих сторонами, суд прийшов до висновку, що винуватість обвинуваченої ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України доведена в повному обсязі.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_1 суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, який класифікуються як особливо тяжкий, позитивну характеристику по місцю проживання та думку потерпілої про сувору міру покарання.

Обставинами, які пом'якшують покарання обвинуваченій ОСОБА_1 суд визнає: щире каяття, наявність на утриманні двох неповнолітніх дітей та стан здоров'я.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченій ОСОБА_1 судом не встановлені.

З врахуванням всіх цих обставин, суд вважає, що виправлення і перевиховання обвинуваченої ОСОБА_1 можливе з відбуванням покарання у виді позбавлення волі, мінімальним строком, передбаченим санкцією статті, як необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Підстав для застосування ст.ст.69, 69-1 КК України відсутні, оскільки незважаючи на наявність декількох обставин, що пом'якшують покарання обвинуваченої, суд приходить до висновку, що в даному випадку можливо лише призначити мінімальне покарання, передбачене санкцією ч.1 ст.115 КК України, так як ОСОБА_1 вчинила умисний тяжкий насильницький злочин, наслідком якого стала смерть людини.

На підставі ч.5 ст.72 КК України суд зараховує обвинуваченій у строк покарання попереднє ув'язнення день за день з 12 березня 2015 року.

Запобіжний захід, застосований до обвинуваченої тримання під вартою, залишається до набрання вироком законної сили.

Пред'явлений потерпілою ОСОБА_3 цивільний позов до обвинуваченої ОСОБА_1 про відшкодування завданої злочином матеріальної шкоди на суму 4166,00 грн. і моральної шкоди на суму 100 000,00 грн. підлягає до повного задоволення в силу наступного.

Так, в суді встановлено, що саме діями обвинуваченої було заподіяно потерпілій матеріальної шкоди, яка полягає у понесених витратах на поховання батька ОСОБА_6 смерть якого настала від протиправних дій ОСОБА_1, що підтверджується відповідними документами - товарними чеками на вказану суму. Не заперечує про це і сама ОСОБА_1

Діями обвинуваченої потерпілій було завдано і моральну шкоду, яка полягає у невимовних стражданнях, яких вона зазнала у зв'язку з непоправною втратою рідної людини - батька. Моральна шкода, завдана фізичній особі, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. При визначенні розміру відшкодування завданої моральної шкоди, суд враховує її глибину, тривалість страждань, які є до цього часу, розмір моральної шкоди, визначений самим потерпілим, визнання розміру вимог самою обвинуваченою, установлений законодавством розмір мінімальної заробітної плати та затверджені розмірі прожиткового мінімуму на одну особу для тих, хто відноситься до основних соціальних і демографічних груп населення на час розгляду справи та з урахуванням розумності і справедливості суд вважає, що позов в цій частині підлягає задоволенню в розмірі 100000,00 грн..

Суд стягує з обвинуваченої ОСОБА_1 на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати в сумі 306,90 грн. (витрати на залучення експерта для проведення дактилоскопічної експертизи) та на користь потерпілої процесуальні витрати на правову допомогу адвоката в сумі 1000,00 грн.

Речові докази: 10 слідів папілярних узорів, ніж, сковорідка, (зрізи нігтів з обох рук, мікрона кладення з долонь рук, змив речовини бурого кольору з рук ОСОБА_1.), (зрізи нігтів з обох рук, мікрона кладення з долонь рук, зразки волосся з 5-ти частин голови трупа ОСОБА_6.), наволочка з речовиною бурого кольору, фрагмент підодіяльника з речовиною бурого кольору, одяг ОСОБА_1 (кофта, штани, туніка), одяг трупа ОСОБА_6 (сорочка, футболка, спортивні штани, труси, шкарпетки 2пари), які знаходяться в камері зберігання речових доказів Корсунь-Шевченківського РВ УМВС України в Черкаській області - підлягають знищенню.

Арешт на майно не накладався.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Призначити обвинуваченій ОСОБА_1 за ч.1 ст.115 КК України покарання у виді позбавлення волі на строк сім років.

Строк відбування покарання обвинуваченій ОСОБА_1 рахувати з часу затримання 12 березня 2015 року.

На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати у строк покарання обвинуваченій ОСОБА_1 попереднє ув'язнення день за день з 12 березня 2015 року.

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_1 залишити попередній - тримання під вартою в Черкаському слідчому ізоляторі УДПтС України в Черкаській області.

Стягнути з обвинуваченої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с.В.Коровинці-2 Чуднівського району Житомирської області, зареєстрована і проживає АДРЕСА_1, громадянка України, не працююча, НОМЕР_1 виданий 26 жовтня 2002 року Корсунь-Шевченківським РВ УМВС України в Черкаській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 (інші відомості про особу суду невідомі) на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати в сумі 306,90 грн. (витрати на залучення експерта для проведення дактилоскопічної експертизи): отримувач коштів УК у м.Черкаси Черкаської області, код ЄДРПОУ 38031150, банк отримувача ГУДКСУ у Черкаській області, МФО 854018, рахунок 31116115700002, код класифікації доходів бюджету 24060300.

Задовольнити повністю пред'явлений потерпілою ОСОБА_3 цивільний позов до обвинуваченої ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої злочином.

Стягнути з обвинуваченої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с.В.Коровинці-2 Чуднівського району Житомирської області, зареєстрована і проживає АДРЕСА_1, громадянка України, не працююча, НОМЕР_1 виданий 26 жовтня 2002 року Корсунь-Шевченківським РВ УМВС України в Черкаській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 (інші відомості про особу суду невідомі) на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженка, зареєстрована і проживає АДРЕСА_1, НОМЕР_3 виданий 26 жовтня 2010 року Корсунь-Шевченківським РВ УМВС України в Черкаській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 завдану злочином матеріальну шкоду в сумі 4 166,00 грн., моральну шкоду в сумі 100 000, 00 грн. та процесуальні витрати на правову допомогу адвоката в сумі 1000,00 грн.

Речові докази:10 слідів папілярних узорів, ніж, сковорідку, (зрізи нігтів з обох рук, мікрона кладення з долонь рук, змив речовини бурого кольору з рук ОСОБА_1.), (зрізи нігтів з обох рук, мікрона кладення з долонь рук, зразки волосся з 5-ти частин голови трупа ОСОБА_6.), наволочку з речовиною бурого кольору, фрагмент підодіяльника з речовиною бурого кольору, одяг ОСОБА_1 (кофта, штани, туніка), одяг трупа ОСОБА_6 (сорочка, футболка, спортивні штани, труси, шкарпетки 2пари), які знаходяться в камері зберігання речових доказів Корсунь-Шевченківського РВ УМВС України в Черкаській області - знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області через Корсунь - Шевченківський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченою ОСОБА_1 з моменту вручення копії судового рішення.

Роз'яснити, що учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий Савранський О. А.

Суддя Свитка С.Л.

Суддя Побережна Н.П.